Планируем открыть пивной бар в жилом доме в Красногорске - столкновение с балетной школой и необходимость лицензий

--- Здравствуйте, см. Постановление Правительства РФ № 1521, СНиПы, среди которых – «Здания жилые многоквартирные». Согласно пункту 4.10 свода норм и правил, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилых зданий не допускается размещать: все предприятия, а также магазины, а что касается балетной школы, то это не ваша забота по проверке лицензии и разрешительных документов. Удачи Вам и всего хорошего.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании закона Московской области от 27 апреля 2012 года N 40/2012-ОЗ «О розничной продаже алкогольной продукции в Московской области» правительство Московской области ограничило минимальное расстояние до детского учреждения в размере 100 метров. ОКВЭД 85.1-85.13.

Никто не выдаст лицензию на алкоголь.

Здание одно.

Не от чего отступать 100 м. согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

У балетной школы не требуется наличие лицензии - это не училище.

Вы выбрали не правильный путь развития. Вас закроют, при первом удобном случае, лучше другое место поискать. Если общество торгует алкогольной продукцией вблизи детского учреждения, то оно может лишиться лицензии. Подтверждает это арбитражная практика (постановление ФАС Московского округа от 19 декабря 2011 г. N А 40-30192/11-106-74). Суть спора Департамент торговли и услуг г. Москвы провел проверку на предмет того, как общество с ограниченной ответственностью соблюдает условия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией. В результате было установлено что оно торгует алкогольной продукцией через принадлежащий ему магазин, который удален от детского учреждения (некоммерческой организации) менее чем на 100 метров (расстояние между ними всего лишь 60 метров). Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки. В связи с этим чиновники департамента торговли и услуг г. Москвы, осуществлявшие проверку, обратились в суд с заявлением об аннулировании лицензии общества. Что же решили арбитры по данному иску? Решение суда Судьи удовлетворили этот иск. Дело в том, что в данном случае общество действительно нарушило нормы пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ). Напомним, что в нем установлен запрет на торговлю алкогольной продукцией не только в самих детских учреждениях, но и на прилегающих к ним территориях. А как следует из пункта 2 Порядка определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, являющегося приложением N 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1069-ПП, продажа алкогольной продукции запрещена на территории, находящейся от детской организации на расстоянии менее чем 100 метров. Согласно акту проверки, расстояние от входа в магазин, в котором общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукцией, до входа в муниципальное досуговое учреждение некоммерческой организации составляет всего 60 метров. При этом, как установлено судом, указанное учреждение относится к детским организациям в целях применения пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ. Доводы общества о неправильном определении организационно-правового статуса муниципального досугового учреждения некоммерческой организации судом были отклонены. В результате был сделан вывод о том, что общество нарушило лицензионные требования, что является основанием для принятия решения об аннулировании лицензии. Поэтому иск департамента удовлетворен.