Однако взыскатель приказ не получил и по его заявлению арбитражный суд выдал дубликат приказа 25 мая 1994 года.

Леспромхоз обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ООО «Лигата» задолженности по оплате поставленной леспродукции на сумму 13.959 руб. Иск был полностью удовлетворен и решение вступило в силу 8 апреля 1994 года, на основании чего приказ был направлен истцу почтой. Однако взыскатель приказ не получил и по его заявлению арбитражный суд выдал дубликат приказа 25 мая 1994 года. Леспромхоз 5 июня 1994 года направил дубликат приказа в Заводской филиал «Экономбанка» г. Саратова для исполнения. 14 августа 1995 года дубликат возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия у должника денежных средств на счете. Леспромхоз решил обратить взыскание долга на имущество должника (а такое право у него есть), поэтому 20 августа 1996 года направил дубликат приказа для исполенния в Заводской районный суд г. Саратова. Однако в адрес суда исполнительный документ не поступил, что подтверждается письмами суда и Управления юстиции Саратовской области, т.е. был утрачен при пересылке не по вине взыскателя. Взыскатель снова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявление о выдаче дубликата приказа повторно в связи с его утратой. Заявление поступило в суд 15 мая 1997 года. Определением от 18 июня 1997 года суд отказал в выдаче дубликата в связи с пропуском срока давности для предъявления к исполнению решения арбитражного суда. Правомерно ли решение суда?