В результате после процедуры дознавания следователь ГАИ вынес решение о нарушении отцом ПДД в части выезда на встречную полосу.

Мой отец ехал на автомобиле во втором ряду по улице, которая считается четырехрядной (разметки на дороге нет) не превышая установленную в городе скорость 60 км\час. В тот момент, когда он проезжал мимо остановки автобуса внезапно из-за стоящего там автобуса вне зоны пешеходного перехода выскочил пешеход, который был в состоянии опьянения. Пытаясь уйти от столкновения с пешеходом отец ушел левее и затормозил, но полностью избежать столкновения не удалось и пешеход получил незначительные ушибы. Были вызваны скорая помощь и ГАИ. Скорая прибыла раньше, чем ГАИ и забрала пострадавшего. Прибывшие поздее сотрудники ГАИ сделали замеры и определили, что отец выехал на встречную полосу левым бортом автомобиля на один метр (разметки на дороге нет, ширина дороги 14 м). В результате после процедуры дознавания следователь ГАИ вынес решение о нарушении отцом ПДД в части выезда на встречную полосу. Пешеходу (виновнику аварии) вред здоровью нанесен не был. Отец не согласился с решением ГАИ и дело направлено в суд. На вопрос следователю о том, как же надо было поступить в данном ситуации, чтобы не нарушать ПДД был получен ответ-давить пешехода. Хотелось бы узнать прав ли следователь вынося такое решение и существуют ли какие-либо статьи в КоАП или других нормативных актах, в которых указаны случаи возможного нарушения правил из-за непредвиденных обстоятельств на дороге.