Оправдание подзащитного на суде - недопустимость признательных показаний без присутствия защитника и отсутствие объективных доказательств вины

Вопрос №12433946
20.04.2017, 10:06 • г. Якутск

Такой вопрос. На суде в прениях адвокат настаивал на оправдании своего подзащитного, (он обвинялся в совершении тяжкого преступления) потому что признательные показания были получены в отсутствии защитника, якобы это свидетельствует о недопустимости данных доказательств и кроме того в деле отсутствовали ещё объективные доказательства его вины. Что это за доводы такие? Объясните пожалуйста. Спасибо заранее.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте! Да, действительно в соответствии с УПК РФ показания, данные в отсутствие адвоката, могут быть в последствии признаны недопустимыми. Об остальном можно судить только зная материалы дела.

Здравствуйте! Суд будет оценивать все доказательства в совокупности. Адвокат может много чего говорить, суд даст оценку каждому доказательству, а если Вы с чем-то будете не согласны, то можете подать апелляционную жалобу на приговор.

Если доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, то суд не может на них ссылаться в приговоре. Это имела ввиду адвокат.

Удачи Вам!