Оправдывающий довод адвоката - недопустимость признательных показаний из-за отсутствия защитника и нехватка объективных доказательств виновности

Вопрос №12433888 из г. Якутск
опубликован 20.04.2017, 09:49
Такой вопрос. На суде в прениях адвокат настаивал на оправдании своего подзащитного, потому что признательные показания были получены в отсутствии защитника, якобы это свидетельствует о недопустимости данных доказательств и кроме того в деле отсутствовали ещё объективные доказательства его вины. Что это за доводы такие? Объясните пожалуйста. Спасибо заранее.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Добрый день.

Нужно знать дело и предмет обвинения чтобы ответить иное гадание

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

20.04.2017, 09:57
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 8 минут

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских