Табличка действительно была, но примерно в 10 метрах от места, где стояла моя машина, никаких ограждений опасного участка не было.

Вопрос №1246995 из г. Липецк
опубликован 15.03.2011, 17:01

Снег, упавший с крыши склада продовольственной базы, повредил мой автомобиль. Был составлен протокол, проведена независимая экспертиза. Директор базы предложил решить вопрос полюбовно, не доводить до суда. Но прочитав отчет лицензированного независимого эксперта заявил, что мы с экспертом в сговоре и сумма завышена, что он уточнит в знакомом автосервисе, насколько она реальна. Стоимость самой экспертизы они оплачивать отказываются. Юрист этой же базы заявила, что в лучшем случае они даже по суду выплатят всего лишь половину от заявленной суммы, так как там висела табличка, предупреждающая о падении снега и я сама виновата в том, что произошло. Табличка действительно была, но примерно в 10 метрах от места, где стояла моя машина, никаких ограждений опасного участка не было.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Платонов Олег Алексеевич

Адвокат Уфа, стаж 19 лет

4.9 483 отзывa

В случае отказа от выплаты вам ущерба обязательно подайте. Как суд решит Ваш спор зависит от Вас, как Вы докажете суду свои требования.

15.03.2011, 17:04

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 3 минуты

Косов Сергей Анатольевич

Юрист из города Москва, стаж 26 лет

5.0 2310 отзывов

Уважаемая Елена.

В первую очередь необходимо определиться-Вам это надо? Если надо - уже понятно, что выход у Вас только один - обращение с иском в суд.

А уже в суде придётся доказывать обоснованность заявленных требований. Но размер ущерба в настоящее время у Вас подтверждён экспертным заключением независимого оценщика.

С уважением, Косов Сергей Анатольевич.

15.03.2011, 17:06

Спросить юриста

Чаузова Елена Сергеевна

Юрист из города Магнитогорск

5.0 5 отзывов

у меня было похожее дело, на машину, которая была припаркована на газоне рядом с автопунктом, упала глыба поддаявшего снега и нанесла значительные повреждения т/с. Мы обратились в суд и на суде доказали, что понятия газон зимой не существует, и что это был именно газон определить было нельзя. А вот у собственника здания есть обязательство очищать крыши от снега. Ответчик говорил, что висели предупреждающие таблички, но они по факту вывешивались после случившегося, и этому были свидетели. Вообще как бы должен суд взыскать заявленную сумму и за проведение экспертизы и госпошлину и ущерб.

15.03.2011, 21:51

Спросить юриста