Увольнение по контракту - риск уголовного преследования за отсутствие на несколько дней

Уже трое суток являются к этому основанием...

Приговор

Именем российской Федерации

15 декабря 2016 года город Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

при секретаре Левиной А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Кировского гарнизона * Кузнецова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части * *

Пупова А.С., родившегося (дата) в г. *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, судимого (дата) мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, осужденного к штрафу в сумме * рублей, штраф полностью уплачен (дата), судимость не погашена, проходящего военную службу по контракту с (дата), зарегистрированного и проживающего по адресу: *,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Пупов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно с целью временно уклониться от военной службы, без уважительных причин, не прибыл к установленному регламентом служебного времени – к * часам * минутам (дата) на службу в войсковую часть *, дислоцирующуюся в *. Желая отдохнуть от военной службы и необоснованно полагая, что в дальнейшем он будет уволен в запас, подсудимый убыл к месту жительства своей матери в г. *, где время проводил по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

(Дата) * военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова (ФИО 1) подсудимому Пупову было предписано явиться (дата) в войсковую часть *.

Пупов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, с целью временно уклониться от военной службы, без уважительных причин, не прибыл к (дата) на службу в войсковую часть *, дислоцирующуюся в *. Желая отдохнуть от службы, Пупов проживал по своему месту жительства в г. *, где время проводил по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

(Дата) Пупов был задержан в городе * военнослужащими военной полиции.

Подсудимый Пупов виновным себя в содеянном признал полностью, в судебном заседании показал, что (дата) не прибыл на службу в войсковую часть *, а уехал в г. *, где проживал у своей матери, поскольку хотел уволиться с военной службы и поступить на службу в г. *, т.к. его не устраивал размер денежного довольствия. Подавал рапорт на увольнение, однако увольнение затягивалось. Вовсе уклониться от военной службы не хотел, осознавал противоправность своего поведения, возвращение в часть откладывал, т.к. хотел отдохнуть от службы. (Дата) ему позвонил сотрудник военного комиссариата Кировской области, после чего он (Пупов) добровольно явился в отдел военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. * отдела военного комиссариата обязал его к (дата) прибыть в часть, однако он (Пупов) в часть не убыл, т.к. хотел пожить дома. (Дата) был задержан дома сотрудниками военной полиции.

Согласно контракту о прохождении военной службы от (дата) Пупов заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части * о прохождении военной службы сроком на три года с испытательным сроком три месяца.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части * от (дата) № *, Пупов зачислен в списки личного состава войсковой части * и поставлен на все виды довольствия, назначен на должность *с (дата).

Согласно копии регламента служебного времени войсковой части *прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено к * часам * минутам.

По сведениям из Кировского линейного отделения Министерства внутренних дел России на транспорте, Пупов (дата). осуществил перелет на самолете сообщением г. * – г. *, (дата) осуществил переезд на электропоезде сообщением г. * – г. *.

В соответствии с копией приговора мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от (дата), Пупов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

По сообщению из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, с Пупова (дата) в полном объеме взыскан уголовный штраф по приговору мирового судьи от (дата).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Пупов (дата) привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, совершенное (дата), ему назначено наказание в виде штрафа в сумме * рублей.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаниям свидетелей (ФИО 2) и (ФИО 3), офицеров войсковой части *, подсудимый (дата) не прибыл на службу в часть к установленному регламентом служебного времени сроку.

Свидетели (ФИО 1), * военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, и (ФИО 4), * отдела военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, допрошенные в ходе судебного заседания каждый в отдельности показали, что (дата) в отдел от ВРИО командира войсковой части * поступило обращение о розыске Пупова. В этот же день (ФИО 4) по телефону созвонился с Пуповым и предложил ему добровольно явиться в отдел военкомата области, что подсудимый и сделал (дата). Пупову предложили добровольно убыть в войсковую часть *. (ФИО 1), как * военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова, устно предписал Пупову А.С. убыть (дата) в войсковую часть * со сроком явки (дата). Подсудимый (дата) должен был прибыть в отдел за предписанием, однако не прибыл, перестал отвечать на телефонные звонки. (Дата) в их отдел из военного следственного отдела по Балтийскому гарнизону поступил запрос на розыск Пупова, который (дата) был направлен в военную комендатуру Кировского гарнизона. Во второй половине этого же дня из военной комендатуры сообщили, что Пупов обнаружен и доставлен в военный следственный отдел по Кировскому гарнизону.

Свидетель (ФИО 5), мать подсудимого, показала в судебном заседании, что (дата) Пупов приехал домой в г. * и сообщил, что (дата) не вышел на службу, а на самолете долетел до г. *, а оттуда на поезде доехал до г. *, т.к. посчитал, что его (Пупова), долго увольняли с военной службы. С указанного времени подсудимый стал проживал с ней дома, говорил, что вернется обратно в часть и уволится установленным порядком, но каждый день откладывал свое возвращение. В * и * * г. Пупова вызывали в отдел военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова. (дата) Пупов был обнаружен сотрудниками военной полиции по месту жительства и доставлен в военный следственный отдел по Кировскому гарнизону.

Свидетель (ФИО 6), * военной комендатуры, показал, что (дата) он и военнослужащие военной полиции (ФИО 7) и (ФИО 8) обнаружили Пупова по месту его жительства в г. * и доставили его в военный следственный отдел по Кировскому гарнизону.

Из заключения комиссии экспертов № * от (дата), усматривается, что подсудимый по своему психическому состоянию годен к военной службе. Признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № * от (дата), Пупов освидетельствован и признан годным к военной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, а также стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих явке Пупова в срок на службу, не имелось.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым, а вину Пупова по уклонению от военной службы доказанной.

Действия Пупова, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть * в период с (дата) по (дата), то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Действия Пупова, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть * в период с (дата) по (дата), то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории данных преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, военный суд не усматривает.

Суд расценивает добровольную явку Пупова (дата) в отдел военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам г. Кирова как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При назначении наказания подсудимому военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, воспитание в неполной семье без отца, состояние здоровья его малолетнего брата, страдающего заболеванием глаз и нуждающегося в постоянной медицинской помощи, тяжелое материальное положение его матери, тот факт, что Пупов оказывал ей материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного Пуповым, который длительное время, более 10 месяцев, уклонялся от военной службы, после явки с повинной вновь совершил неявку на службу, уклонение его от военной службы было прекращено (дата) лишь после задержания военнослужащими военной полиции. Кроме того, Пупов в период уклонения от военной службы совершил умышленное преступление небольшой тяжести и был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.

Поэтому, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Пупова, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Поскольку Пупов заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого прокурор просил отказать, суд освобождает подсудимого от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, военный суд

Приговорил:

Пупова А.С. признать виновным, по эпизоду уклонения от военной службы в период с (дата) по (дата), в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) месяцев.

Его же признать виновным, по эпизоду уклонения от военной службы в период с (дата) по (дата), в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Пупову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на * (*) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Пупову А.С. – наблюдение командования войсковой части * – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме * (*) рубля * копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов Пупова в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 суток с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Сурков.