Спор о тарифах на транспортные услуги оказанные на подъездных железнодорожных путях - справедливо ли требование установления тарифов и возможное ограничение конкуренции?

Коллеги. Согласно постановлению службы по тарифам РМЭ о регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, к транспортным услугам отнесено содержание подъездного пути и иные услуги. Железнодорожный путь (тупик) в собственности и собственник несет бремя содержания своего имущества. Соседняя организация, пользующаяся этим тупиком по договору с владельцем оплачивает: - часть работ по совместному ремонту железнодорожных путей, принадлежащих собственнику, - услуги по использованию автоматики железнодорожного переезда - обязуется поддерживать автомобильный переезд, принадлежащий собственнику тупика, находящийся между территориями собственника и пользующихся им соседей, для проезда транспорта, по правилам эксплуатации железнодорожного переезда для автомобильного и железнодорожного транспорта, в дальнейшем обслуживать и содержать в исправном состоянии указанный переезд. Также собственник за плату размещает согоны соседей на своем жележнодорожном полотне. Фактически никаких услуг соственник никому не оказывает (не перевозит грузы, не пропускает вагоны - тупик, непроизводит погрузочно-разгрузочные работы). Не могу понять каким образом является услугой содержание подъездного пути собственником, содержать можно за день только чужой путь, но тут он собственный. Тут имеет место возмещенгие расходов на содержание. Понятие иных услуг не прописано вообще, что под ними понимается? Законно ли требование установления тарифов в данном случае и как следствие возбуждение дела УФАС об ограничении конкуренции, хотя дорогой больше никто не пользуется?