Можно ли выдвигать в суде версии или говорить о недоказанности, если его вообще там не было?

Я являюсь защитником подсудимого, обвиняемого по статья 162 часть 2 пп "а,б,г". Кратко:

По показаниям потерпевших (трассовых проституток) – двое вошли в кафе, расположенное на трассе, сначала якобы зашел мой подзащитный и якобы ударил шашлычника (на опознании адвокат поменял местами подзащитного и статиста. Шашлычник указал на статиста, причем в приметах он указывал: худощавого телосложения, "тонкое" лицо, показывая при этом на толстого здоровенного парня с круглым лицом - комментарии излишни…), затем вошел второй с пакетом на голове и обрезом в руках, после чего выстрелил в потолок (в первых протоколах потерпевшие указывают, что им никто не угрожал, а выстрел восприняли как розыгрыш, а на суде уже говорят, что угрозу восприняли реально.)

Затем первый подошел к кассе и забрал выручку – 250 р., далее он подошел к проституткам и сказал "Давайте деньги", забрав у одной золото, телефон, деньги-все на сумму 8000 р.-безработной, другой 500 руб., они вышли. Причем первым вышел второй (с обрезом в руках).

Главные вопросы такие. Раз предварительный сговор не доказан, то можно ли отменить п.а ч 2 ст 162. Т.е. преступление могло совершиться спонтанно. Допустим "первый" ударил шашлычника из-за неприязни или хулиганских побуждений, причем про обрез он ничего не знал, то есть обрез находился у второго в пакете, а первый не видел, что лежит в пакете (эксцесс "второго" исполнителя). В то время, пока первый находился в кафе, второй достал обрез из пакета и надел пакет на голову (в пользу того, что не было предварительного сговора свидетельствует открытое лицо первого). После выстрела (опять может быть из-за хулиганских побуждений) у первого возникла мысль ограбить кафе, либо у второго возникла мысль совершить разбойное нападение и только после выстрела первый решил ограбить кафе. Короче, только на месте преступления каждому пришла мысль совершить преступление – вариантов много, суть в том, что сговор не доказан.

А так как бремя доказывания лежит на обвинении, то пусть они и пытаются доказать - был ли сговор или нет и что эксцесса не было (презумпция невиновности)

Тогда получается, что первый вошедший - по показаниям проституток совершил грабеж по ч 2 п"г"

Но есть проблема: позиция подсудимого и защиты – не виновен. Можно ли выдвигать в суде версии или говорить о недоказанности, если его вообще там не было?

Причем если нельзя, то получается такой казус – ч 2 ст 162 следствием не доказана, но, так как защита не может выдвигать версии и говорить о недоказанности, то суд осудит по ч 2, не имея ни фактов, ни доказательств (что и будет на самом деле)

Заранее благодарен.