LSN Messenger
Пользователь 9111.ru
Москва, 14.05.2017, 22:21

Возможные правовые последствия наезда на пешехода - роль родственника и требование о возмещении морального вреда

Вопрос №12525533 из г. Уфа
опубликован 14.05.2017, 22:21
В 2016 году осенью управляя автомобилем совершил наезд на пешехода, перебегавшего проезжую часть в неустановленном месте, в результате наезда от полученных телесных повреждений скончалась на месте. В возбуждении уголовного дела в отношении отказано в соответствии п. 2 ч.1 ст. 264 УК РФ. Водитель не смотря на отсутствии вины оказал помощь родственнику передав деньги под расписку. Спустя полгода Истец (Родственник) подал в суд по ст. 1079 ГК РФ без до судебной претензии моральный вред в размере 1000000 рублей Что необходимо принять и законны ли действия родственника можно ли сослаться на отсутствии до судебной претензии и как возразить ведь вины нет тем более сама потерпевшая которая умерла была в легкой степени опъянения.
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Обратитесь к адвокату очно.

Подобные дела не решаются через интнрнет. Вам необходима консультация и составление грамотного отзыва на иск. Вполне возможно, что суд будет на Вашей стороне, но для этого нужно работать с материалами и документами.

14.05.2017, 23:03
Оценка автора вопроса:
То что нужно. Спасибо!
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 41 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

ГК РФ предусматривает ответственность владельцев источников повышенной опасности, в том числе и транспортных средств при причинении вреда даже при отсутствии вины. Поэтому иск к вам и предъявлен. Уменьшайте размер компенсации, приводите доводы и доказательства в возражении на иск.

14.05.2017, 23:02
Оценка автора вопроса:
Спасибо, что проконсультировали!

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вы можете составить отзыв на иск с приложением расписки и уменьшить сумму морального вреда. Обратитесь к юристу на платной основе.

15.05.2017, 13:39

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских