Имеет ли право Роспотребнадзор давать предписания?

Естественно Имеет право Роспотребнадзор проводить различные проверки и выносить предписания предписания. Он для этого и есть

Да. Роспотребнадзор имеет право выносить предписания об устранении нарушений, например:

www.garant.ru

Доброго времени суток вам. Не только имеет право, но и это прямая его обязанность-давать предписание об устранении нарушений законодательства. Удачи вам и всего наилучшего.

Как видно из текста решения суда-ИМЕЕТ.

РЕШЕНИЕ

6 марта 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда ФИО 6

с участием ФИО 1 заявителя - заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО 4, ФИО 1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по – ФИО 5,

при секретаре ФИО 2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО 4 на постановление № от 06.02.2017 г. заместителя руководителя ФИО 1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по-заместителя главного государственного санитарного врача ФИО 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06.02.2017 г. заместителя руководителя ФИО 1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по-заместителем главного государственного санитарного врача ФИО 3 юридическое лицо – МБДОУ «Детский сад №» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей и подростков, выявленных в ходе проведения 12.01.2017 г. плановой проверки соблюдения требований к условиям воспитания и обучения детей и подростков.

Заведующая МБДОУ «Детский сад №» ФИО 4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что вина МБДОУ в совершении административного правонарушения отсутствует. Ею, как заведующей были предприняты все необходимые меры для выполнения предписания главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене детей и подростков в необходимые сроки и доложено на комиссии, что в группе «Ромашка» проведена замена перегоревшей лампы в количестве 1 штуки, в подготовительной группе в игровой комнате на осветительный прибор установлена светорассеивающая арматура, скорректирован режим дня в группе «Цыпа» (дети до 3-х лет) – дневной сон составляет не мене трех часов, пересмотрено примерное 10-дневное меню, в нем предусмотрено ежедневное использование кисломолочных напитков и увеличен суммарный объем блюд, в ежедневном меню проставляется объем порции кисломолочного напитка «Снежок», в двух группах не соблюдается площадь на одного ребенка в игровых, т.к. в п.1.9 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-13 были вынесены изменения 27.08.2015 г., а данные группы были скомплектованы в июле 2013 г., в МБДОУ «Детский сад №» лицензия на медицинский вид деятельности находится в стадии оформления: получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.07.2016 г., документы на оформление здания детского сада находятся в департаменте имущества г.о. Самары. Полагает, что ею были предприняты все зависящие меры от нее для выполнения предписания Роспотребнадзора, однако предписание не выполнено по независящим от детского сада причинам.

В судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад №» поддержала изложенные в жалобе доводы, просила суд отменить указанное постановление, поскольку ею, как заведующей данного учреждения предпринимались все зависящие от нее меры направленные на устранение выявленных нарушений, а на момент составления протокола об административном правонарушении большая часть нарушений была устранена.

ФИО 1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО 5 с доводами изложенными в жалобе не согласилась, считая, что постановление является законным и обоснованным, пояснив, что на момент проверки имелся состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении СанПин, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статья 6.7 часть 1 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц-от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учетной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения территориальным отделом ФИО 1 службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по города планового мероприятия по контролю в МБДОУ «Детский сад №», по адресу: выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно –эпидемиологического благополучия населения, а именно:

п.1.9 в группах «Цыпа», «Ромашка» не соблюдается площадь на 1 ребенка в игровых, так например: в группе «Цыпа» (1 младшая группа – дети в возрасте до трех лет), площадь игровой – 49,1 количество детей – 30 человек, что составляет 1,6 кв.м. на 1 ребенка, при норме не менее 2,5 кв.м. на 1 ребенка; в группе «Ромашка» площадь игровой – 49,1 кв.м., количество детей – 30 человек, что составляет 1,4 кв.м. на 1 ребенка, при норме не мене 2 кв.м. на 1 ребенка;

п.7.8 в группе «Ромашка» не проведена замена перегоревших ламп, из 12 световых точек 1 лампа в неисправном состоянии; п.7.10 в подготовительной группе в игровой комнате осветительный прибор не имеет защитную светорассеивающую арматуру»;

п.11.7 дневной сон в группе «Цыпа» (дети до трех лет) составляет 2,5 часа, при норме не менее 3 часов (копия режима дня прилагается);

п. 15.6 суммарные объемы блюд по приемам пищи не всегда соответствуют приложению №, например: объем уплотненного полдника от 12.01.2017 г. составил 330 грамм для детей до трех лет, при норме 400-500 грамм, длоя детей старше трех лет – 404 грамма, при норме 450-600 грамм (копия меню прилагается);

п.15.7 в примерном 10 дневном меню не предусмотрено ежедневное использование кисломолочных напитков;

п. 5.13 в ежедневном меню, вывешенном в группе от 12.01.2017 г. не предоставлен объем порции кисломолочного напитка «Снежок».

Нарушаются требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: п.1.3 отсутствует лицензия на медицинский вид деятельности, что является нарушением ст. 28 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.9, 7.8, 7.10, 11.7, 15.7, 15.13 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», п. 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вина учреждения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2017 г., предписанием должностного лица от 03.02.2017 г., и иными документами. Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности МБДОУ «Детский сад №» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО 1 заявителя о том, что учреждением предприняты все зависящие от данного учреждения меры, направленные на устранение выявленных нарушений, суд учитывает, однако они не могут служить основанием для освобождения от установленной законом ответственности.

Кроме того, в ходе проверки были выявлены нарушения режимного характера, перечисленных выше, в связи с чем, доводы ФИО 1 юридического лица о невозможности устранения нарушений до проведения проверки в виду отсутствия средств, суд принять во внимание не может.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Суд считает, что вина юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Наказание МБДОУ «Детский сад №» назначено минимальное, в пределах санкции соответствующей статьи и оснований для его снижения законом в данном случае не предусмотрено, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, проверка проведена должностными лицами на законных основаниях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление заместителя главного государственного санитарного врача ФИО 3 от 06.02.2017 г. в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад №» по статья 6.7 часть 1 КОАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 юридического лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от 06.02.2017 г. заместителя руководителя ФИО 1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по-заместителя главного государственного санитарного врача ФИО 3 в отношении юридического лица МБДОУ «Детский сад №» по статья 6.7 часть 1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО 6