Возможность пересмотра судебного решения на основании новых доказательств - опыт аналогичных дел и правовые акты

Сергей, ссылайтесь на существенные для дела обстоятельства, которые не могли и не были известны заявителю, т.е.Вам (ст.392 ГПК РФ). Ссылайтесь на то, что в возбуждении уголовного дела отказано по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Т.е.виновный совершил преступление, однако не может быть привлечен к уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. В данном случае постановление может рассматриваться как приговор, поскольку дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.

Здравствуйте, Сергей! Для начала сообщите какое именно производство гражданское, уголовое или арбитражное?

Если арбитражное

Возможность пересмотра вынесенного решения суда является одной из гарантий доступа к правосудию, установленного Конституцией РФ.

Для того чтобы сформулировать понятие вновь открывшихся обстоятельств, рассмотрим основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 311 АПК РФ такими основаниями являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

Необходимо отметить, что указанные в данной статье основания для пересмотра можно разделить на две категории.

Материальные — к ним относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Процессуальные — к ним можно отнести все основания, указанные в п. п. 2 — 7 ст. 311 АПК РФ.

С уважением,

Сергей, ссылайтесь на вновь открывшиеся обстоятелства в виде сущестеных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения.