Суд признал Жарова виновным в совершении хулиганских действий и корректно оценил его показания

Жаров обвиняется в совершении хулиганских действия. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ресторане нецензурно выражался, ударил официанта, размахивал газовым пистолетом и грозился расстрелять из него соседа по столу, сдернул со стола скатерть и разбил посуду, оказал активное сопротивление охранникам, пытавшимся вывести его из зала ресторана. Допрошенный в качестве подсудимого Жаров признал себя виновным и показал, что в ресторане отмечал заключение очень выгодной сделки, пил много и того, что произошло с ним, не помнит. Но он полностью доверяет свидетелям, так как ни с кем из них не знаком и вряд ли незнакомые люди будут на него наговаривать. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Жаров в момент совершения преступных действий находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Признав Жарова виновным, суд указал в приговоре, что подсудимый признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления. Правильно ли оценены судом показания подсудимого Жарова? Каковы предмет и значение показаний обвиняемого? Чем отличается признание обвиняемым своей вины от активного способствования раскрытию преступления, и каково его значение? Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?