Оспаривание решения судов по иску возмещения прав на квартиру - предвзятость судьи и ошибки в оценке доказательств

В сентябре 2005 я заключил договор о долевом строительстве. Деньги вносил я, договор подписывал я. В то время я жил с женщиной, у нас есть ребенок, но брака нет. В день подписания договора она сняла крупную сумму в $ и обменяла ее. в ноябре 2010 эта женщина подает иск, якобы мы собирались жить в новой кв совместно и она передала мне те деньги для оплаты по договору под влиянием моих уговоров. В дальнейшем, после окончания ремонта летом 2009 я не оправдал ее надежд и она посчитала себя обманутой и подала в ноябре 2009 иск о признании договора от 09.09.2005 недействительным и переводе на нее прав покупателя. Факт передачи ею мне денег ничем не подтверждается. Наличие у меня необходимой суммы подтверждено КОПИЯМИ договора частного займа и распиской о его возврате, а также показаниями свидетеля-заемщика. В дальнейшем я переоформил договор на мою мать, которая переезжает ко мне. Суд первой инстанции почему-то установил, что деньги вносились ее, но не нашел оснований для признания договора недействительным и отказал в иске по сроку исковой давности, посчитав его с момента заключения договора. Суд 2 инстанции оставил решение в силе, истица на него не явилась прислав незаверенную телеграмму о своем отсутствии в городе. Недавно была подана надзорная жалоба. Истица в ней оспаривает решение судов. Заявляет, что нарушены ее права при рассмотрении в ее отсутствие (хотя телеграмма была ничем не подтверждена). Кроме того упирает на то что деньги были ее (ссылаясь на решение 1 суда) и срок исковой давности, как она считает, начинает течь с момента как она узнала, что я ее в эту кв. жить не хочу пускать, т.е. летом 2009. Именно тогда, по ее мнению, и были нарушены ее права. Судья, выносивший определение о направлении в надзорный суд, полностью ее жалобу поддержал. Само определение явно носит предвзятый характер. Судья в нем часто ошибается, явно перевирает выводы экспертизы по срокам заключения договора на мою мать уже (в заключении говориться более 3 лет, а судья пишет сначала 3 года, а потом менее 3 лет) Кроме того судья ссылается на статьи ГК, которые имеют другую направленность (например согласно ст.545!, по ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ владелец тот, чьи деньги) Кроме того оспаривает сами доказательства, которые были представлены в суд либо в виде нотариальных копий либо в виде копий, подтвержденных свидетелем (договор моего займа и расписка). И ссылается при этом на ст.57 ГПК, ч.6, этой части там нет вообще. Помимо всего к жалобе были приложены копии документов в качестве доказательств, которые ранее нигде не фигурировали и судья не дает им оценку как недопустимым. Судья так же поддерживает мнение о начале истечения срока исковой давности, т.е. не с момента когда был заключен договор и истица, не пребывая со мной в браке и не имея никаких договоренностей, должна была знать об отсутствии у нее прав на будущую кв., а с момента, когда я якобы заявил, что буду жить один, т.е. летом 2009. Таким образом, судья явно вынес предвзятое определение, неквалифицированно его сформулировал неверно приводит статьи ГК и ГПК. Боюсь, чтобы при заседании президиума не произошло то же самое! Что мне предпринять в этом случае! Можно оспорить определение или пожаловаться на судью? И обоснована ли жалоба и определение?