Решение суда по иску о взыскании долга по двум договорам займа сомнительно в отношении расписки 1 без указания получения денежных средств

Уважаемый Денис!

Кто же Вам сможет ответить на вопрос, правомерно ли решение судьи, не видя расписок, не читая протоколов судебных заседаний с объяснениями свидетелей. Вообще-то показания свидетелей являются в таких случаях недопустимыми доказательствами, но... Здесь мы не в суде, и Вы не мой доверитель, поэтому я могу сказать Вам, что неоднократно сталкивался со случаями, когда кредиторы предъявляли в суде расписки, долги по которым были уже выплачены. А расписки остались. Дело совести и порядочности, а это - не юридические категории.

Основания для кассационного обжалования, на мой взгляд, имеются, а уж правомерно решение или нет - решит кассационная инстанция.

Желаю Вам удачи и достижения не только законности, но и справедливости!

Уважаемый Денис!

очень трудно ответить на вопрос о правомерности суда, т.к. необходимо смотреть и расписки и само решение. Кстати, Вы проценты взыскали по ст.809 ГК РФ?

пишите, звоните, удачи!

Закон требует, чтобы был доказан факт передачи денег ("По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи..." (ст.806 ГК РФ). "В подтверждение договора займа ...может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей". Если факт передачи денег по первой расписке письменно не подтверждается, то обжалование бесперспективно.

Что касается процентов, о которых говорит Филатов А.А., то проценты по займам, не связанным с предпринимательской деятельностью, уплачиваются, только если сумма займа больше 50 000 руб., или если процент установлен договором.