Решение суда по иску о взыскании долга по двум договорам займа сомнительно в отношении расписки 1 без указания получения денежных средств

Вопрос №1268352 из г. Москва
опубликован 06.04.2011, 22:40

Состоялось решение суда по иску о взыскании долга по двум договорам займа. Предметом особого исследования стали две расписки (обозначу их условно расписка 1 и расписка 2). Данные расписки абсолютно одинаковые (включая суммы) за исключением того что они отличаются по дате (промежуток один день) и расписка 1 не содержит указание о том что ответчик получила денежные средства. Судья принимает решение об удовлетворении иска частично (удовлетворить требования только по расписке 2). По расписке 1 судья говорит о том что она не содержит указание что ответчик получила денежные средства и что расписка 1 и расписка 2 по существу являются одной и той же распиской, подкрепляя это показаниями свидетелей со стороны ответчика, которых и рядом не было при составлении расписок (истец опровергал данные показания свидетелей, но про это в решении ни слова, а также ни слова и в протоколе заседания). Скажите пожалуйста Уважаемые юристы правомерно ли решение Судьи по расписке 1.

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Николаев Дмитрий Константинович

Адвокат Москва, стаж 30 лет

5.0 4524 отзывa

Уважаемый Денис!

Кто же Вам сможет ответить на вопрос, правомерно ли решение судьи, не видя расписок, не читая протоколов судебных заседаний с объяснениями свидетелей. Вообще-то показания свидетелей являются в таких случаях недопустимыми доказательствами, но... Здесь мы не в суде, и Вы не мой доверитель, поэтому я могу сказать Вам, что неоднократно сталкивался со случаями, когда кредиторы предъявляли в суде расписки, долги по которым были уже выплачены. А расписки остались. Дело совести и порядочности, а это - не юридические категории.

Основания для кассационного обжалования, на мой взгляд, имеются, а уж правомерно решение или нет - решит кассационная инстанция.

Желаю Вам удачи и достижения не только законности, но и справедливости!

06.04.2011, 22:47

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 7 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции

Статья 809. Проценты по договору займа

Коллегия адвокатов г.Москвы "Стратегия"

Юридическая фирма из города Москва, стаж 10 лет

5.0 61 отзыв

Уважаемый Денис!

очень трудно ответить на вопрос о правомерности суда, т.к. необходимо смотреть и расписки и само решение. Кстати, Вы проценты взыскали по ст.809 ГК РФ?

пишите, звоните, удачи!

06.04.2011, 22:54

Спросить юриста

Игумнов Николай Михайлович

Юрист из города Москва, стаж 9 лет

5.0 431 отзыв

Закон требует, чтобы был доказан факт передачи денег ("По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи..." (ст.806 ГК РФ). "В подтверждение договора займа ...может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей". Если факт передачи денег по первой расписке письменно не подтверждается, то обжалование бесперспективно.

Что касается процентов, о которых говорит Филатов А.А., то проценты по займам, не связанным с предпринимательской деятельностью, уплачиваются, только если сумма займа больше 50 000 руб., или если процент установлен договором.

07.04.2011, 14:09

Спросить юриста