Подача гражданского иска в суд о взыскании оплаты за выполненную работу - использование письменных объяснений и претензий не явившегося ответчика

Я собираюсь подавать гражданский иск в мировой суд о взыскании оплаты за выполненную работу. Я выполнял разовую работу в пользу заказчика. Письменного договора мы не заключали, об условиях и оплате договорились на словах. Заказчик не оплатил работу. В качестве доказательства, подтверждающего мою работу, я хочу представить суду постановление из полиции (куда я обращался с заявлением о проведении проверки на предмет мошенничества в действиях заказчика) об отказе в возбуждении уголовного дела и письменные объяснения (показания) заказчика, полученные в ходе проведения полицией проверки. Проблема заключается в том, что заказчик в этих показаниях, не отрицая того, что я пришел к нему работать за оговоренную нами сумму, утверждает, что я, якобы, повредил его инструмент и, недоработав до конца смену (оплата предполагалась повременная, за отработанную смену), ушел (чего на самом деле не было). В суд, однако, заказчик не явился (и, скорее всего, не явится) и свои претензии, таким образом, в суде не поддерживал. В связи с этим возникли вопросы: 1. Могут ли письменные объяснения ответчика, полученные в ходе проведения проверки полицией, вообще являться доказательством в суде. И насколько реально, что суд удовлетворит мой иск только на основе этих объяснений и постановления, при отсутствии письменного договора и других доказательств? 2. Достаточно ли будет мне доказать в суде только факт того, что я работал у ответчика (в чем и мои показания и его объяснения сходятся), или будет нужно доказывать и результат этой работы, надлежащее ее исполнение - то, что я доработал смену до конца (в чем наши показания расходятся) 3. Примет ли суд претензии ответчика, содержащиеся в объяснительной, в качестве претензий, если ответчик в суд не является и тем самым эти претензии непосредственно в суде не предъявляет и не поддерживает?