Соответствует ли деятельность Центра занятости закону О защите прав потребителей?
опубликован 04.07.2017, 12:05
Здравствуйте! Центр занятости в праве написать возражение на исковое заявление и в нем изложить свою позицию, относительно того, что данная ситуация не попадает по Закон о защите прав потребителей.
5 юристов дали 7 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 10 лет
Первый ответ получен через 2 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Добрый день!
Закон о защите прав потребителей к вашей истории не имеет никакого отношения и чтобы составить грамотный иск в суд, обращайтесь к юристу
Всего хорошего.
Здравствуйте, Ксения!
Данный случай под закон о защите прав потребителей не подходит.
Вам следует отказаться от иска. А уже затем подавать иск по отношению к организации, обязанной наводить порядок на данной территории с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
Доброго времени суток. Действительно, к закону о защите прав потребителей требования возмещения ущерба в данной ситуации не подходит. Обращайтесь к юристу для составление грамотного юридически обоснованное заявление.
Закон "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется, потому что Центр занятости не является предпринимателем и не оказывает Вам платные услуги, а Вы ничего не приобретаете за плату. Если Вы уже подали иск и дело рассматривается в суде, Центр занятости может представить возражения на Ваш иск, а Вы уточните исковые требования или поменяете их.
Уже идет рассмотрение дела. Центр занятости обязан следить за благоустройством своей территории, т.к. оказывают услуги в поисках работы населению. Т.е. если посетители травмируются, центр никакой ответственности не несет?
Центр занятости в данном случае несет ответственность за причиненный вред здоровью по факту бездействия организации, как обязанной следить за своей территорией.
Иск подается на основании ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" При разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают государственные или муниципальные унитарные предприятия, судам исходя из положений пункта 5 статьи 113 ГК РФ надлежит иметь в виду, что унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 114 ГК РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, а собственник имущества предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия), в силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
КонсультантПлюс: примечание.
Статья
При разрешении названных споров, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абзаца первого пункта 2 статьи
Юристы ОнЛайн: 52 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Екатеринбург
Похожие вопросы
Применимость Закона о защите прав потребителей в случае упадка льда с крыши на автомобиль, принадлежащий собственнику
Во дворе жилого дом на мой авто упала ветка дерева. Авто получило повреждения. Как действовать?
Судья требует переквалифицировать дело о дополнительной плате за работы в спор имущественного характера либо перерасчет платы
Что делать, если в счете за электроэнергию незаконно взимают плату за вывоз мусора на участке без контейнеров?
Как вернуть деньги за несостоявшийся лагерь с изменением места пребывания - по каким законодательным документам это возможно?
Жилец дома требует возмещения ущерба после того, как с крыши упал снег на его автомобиль
Возвращение иска о ЗПП на основании ст.135 и 452 ГК - правомерное решение или повод для частной жалобы?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут