Мне ответили, что эти статьи не действуют, Т.К. указано, что споры решаются по месту ответчика.

Письмом №0100/9706-07-32 Роспотребнадзора от 25.09.07 "О КОНТРОЛЕ И НАДЗОРЕ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ (ДОПОЛНЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 12.07.07 №0100/7062-07-32" указано, что соглашения между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст. 32 ГПК РФ. Указанная договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках судопроизводства. Поэтому включение в договор условия о договорной подсудности не лишает потребителя права обратиться в суд в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ и согласно ст.47 Конституции РФ.

Из буквального смысла ст.32 ГПК РФ следует, что соглашение о споре - процессуальное соглашение, и оно не может быть включено в гражданско-правовой договор.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО

от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32

О КОНТРОЛЕ И НАДЗОРЕ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

(ДОПОЛНЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 12.07.2007 N 0100/7062-07-32)

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в адрес Роспотребнадзора по-прежнему поступает большое количество жалоб на деятельность кредитных организаций.

Из материалов, представленных территориальными органами Роспотребнадзора в ходе исполнения письма Роспотребнадзора от 12.07.2007 N 0100/7062-07-32 "Об оптимизации практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере потребительского кредитования", установлено, что основными нарушениями в сфере потребительского кредитования являются:

непредставление необходимой информации или представление недостоверной информации об услугах кредитных организаций и о самих исполнителях услуг (их представителях);

введение в заблуждение потребителей о правовой сущности заключаемых договоров;

несоблюдение письменной формы договора;

включение в договор условий, ущемляющих права потребителей;

навязывание дополнительных ("сопутствующих" услуг;

несоблюдение особых процессуальных прав потребителей.

По результатам анализа представленных материалов Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доводит до сведения, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении кредитных организаций следует учитывать следующее.

1. В связи с продолжающейся практикой несоблюдения особых процессуальных прав потребителей, установленных положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации необходимо усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в договора с потребителями пункт о так называемой "договорной подсудности". Наибольшее количество обращений граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной подсудности, поступает в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

ПРИ ЭТОМ СЛЕДУЕТ ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО ТАКИЕ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ И БАНКАМИ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К ДОГОВОРНОЙ ПОДСУДНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТ. 32 ГПК РФ. УКАЗАННАЯ ДОГОВОРНАЯ ПОДСУДНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СТОРОН ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В РАМКАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА.

"ДОГОВОРНАЯ ПОДСУДНОСТЬ", ПРАКТИКУЕМАЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРИ КРЕДИТОВАНИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ ДОГОВОРНЫХ ОБЩЕГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ПРОТИВОРЕЧИТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, В ЧАСТНОСТИ НОРМЕ П. 2 СТ. 17 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 07.02.1992 N 2300-1 "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ".