Правдивость высказывания о необходимости дополнительных анализов при освидетельствовании на алкоголь и его влияние на рассмотрение дела в суде

Вопрос №12924352 из г. Владивосток
опубликован 28.07.2017, 19:38

Остановили за управление в не трезвом виде. Проходить у инспектора отказался отвезли на освидетельствование алкотест показал что есть превышение. Зарегистрировали отпустили. Так вот 23 числа смотрел передачу по каналу НТВ "первая передача" там был похожий случай и ведущий сказал что по новым правилам при освидетельствование на алкоголь дополнительно должен быть произведен сбор дополнительных анализов (то есть мочи) и если этого не произошло то такое освидетельствование является не действительным и суд может прекратить рассмотрение такого дела. У меня не было дополнительного сбора анализов в протоколе так и указанно. Вопрос. Является это высказывание ведущим правдой? И если да то на что нужно ссылаться в суде?

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Абраменко Александр Юрьевич

Юрист Москва, стаж 21 год

4.6 37774 отзывa

Добрый день! Шансы есть. Высказывание неправда. Обратитесь к юристу. Нужно готовить возражения по делу и направить их в суд. Но по ст 12.8 и 12.26 КоАП, НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ в материалах дела. Чаще всего это единственный шанс остаться с правами. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Помимо процессуальных нарушений можно по различным основаниям оспорить составленный работниками ГИБДД акт освидетельствования нетрезвого водителя, а также акт освидетельствования, составленный медицинскими работниками. Кроме того обязательна «работа» с понятными и лицами, являющимися свидетелями по делу, сопоставляя и оценивая каждый факт. Если ничего этого не делать, то прав лишат и будет штраф.

28.07.2017, 19:40

Выражаю признательность за помощь.

Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 2 минуты