Суд отверг выводы эксперта - Виктор Петрович подал иск на повторное рассмотрение вопроса о возмещении ущерба

Здравствуйте!

Вы неправильно понимаете. Значение имеет то что Вы обращались в суд, дело было рассмотрено. В рамках рассмотрения Вы не смогли доказать обстоятельства.

Поэтому решение вынесено верно, к сожалению.

См. ст. 245 ГПК РБ,

Судья отказывает в возбуждении дела в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд, если:

1) исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности;

2) после смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

4) исковое заявление о возбуждении дела подано заинтересованным лицом, заключившим с ответчиком договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

5) имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо об отмене решения третейского суда;

6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Здравствуйте. Правильно понимаете. Неполнота проведенной экспертизы служит основанием для отклонения экспертизы как доказательства в деле. Но полагаю, что в вашем случае это не имеет никакого значения, т.к нельзя подать иск дважды между теми же лицами, по тому же предмету и основанию, и конечно суд вынес правильное решение. Вы вправе в силу ст. 61 ГПК РБ изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований и подать иск повторно.

В моем вопросе указано, что суд второй инстанции отменил экспертизу, которая рассматривала нанесенный ущерб и производила денежную оценку

Вышестоящий суд отменил эту экспертизу, в остальном решение оставил без изменения. Повторный суд в данный момент ссылается на то, что этот вопрос уже рассматривался. Но экспертиза отменена, следовательно расчеты по возмещению ущерба тоже отменены?

Значит, этот вопрос считается нерассмотренным, и поэтому и не является повторным?