Суд по делу о защите чести и достоинства обвиняемого в распространении клеветы - каков судебный порядок?

В суде о защите чести и достоинства, куда мы подали ВСЕ требуемое п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г., т.е. Постановление и Рапорт, в которых мы шестикратно объявлены 2-мя БОМЖами и иск, в котором просим взыскать компенсацию за моральный вред с клеветника-участкового. Участковый в суде заявил, что видит нас впервые в жизни, события полугодовой давности забыл, материалы дела получил в ОВД, никого из участников конфликта в глаза не видел и ни с кем из них никогда не общался, объяснений ни у кого не брал, что сам БОМЖами нас не называл, а слышал эти слова от дежурного ОВД по разборам, а последний, в свою очередь, слышал их от того, кто нас так назвал. Участковый пишет в официальных документах, что один гражданин просит принять меры к 2-м БОМЖам. В Рапорте он обозначает: 2-м гражданам, по внешнему виду похожих на лиц БОМЖ. Судья, вместо доказательств, которые обязан был представить участковый, выслушала всю эту чушь и приняла решение, в котором посчитала, что он является распространителем недостоверных сведений: 2 БОМЖа, граждане, похожие на лиц БОМЖ, уточнив, в конце предложения, что они БОМЖами не являются. Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суд установил, что постановлением участкового, всем участникам произошедшего, отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в их действиях состава преступления. Судья далее пишет: из указанного постановления усматривается... и цитирует ту клевету из постановления, на основании которой, мы и подали исковое заявление. Заключает, что постановление отменено районной прокуратурой. Далее цитируется п. 7 Постановления Пленума, где говорится, что сведения, содержащиеся в официальных документах, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности, и что для обжалования таких сведений предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. (Судья не указывает, что перед этим предложением в законе написано: не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.). В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Обжалование каких сведений имеет ввиду судья, если это клевета, которую она считает лишь недостоверными сведениями? Какой еще иной установленный законами судебный порядок, о котором говорит судья, существует для этого? В Постановлении Пленума ВС РФ нет указаний на то, что в официальных документах допустимо распространение клеветы и оскорблений. Что, можно вот так запросто, прийти в суд с пустыми руками, пожаловаться на потерю памяти и благополучно миновать наказания? Клевета является фактом или сведениями?