Особенности оспаривания доказательств в суде по делам о защите чести и достоинства
опубликован 16.09.2019, 11:52
Все что стало известно в суде при рассмотрении дела и впоследствии сообщено третьим лицам клеветой не является если только суд не объявил дело закрытым.
3 юристa дали 16 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 29 лет
Первый ответ получен через 27 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Это значит, что личная информация, которая стала известна в рамках судебного процесса, не могут быть оспорены в рамках указанных норм.
То есть получается когда ответчик сказала, что "я ей побои не наносила, у неё проблемы с головой она могла все выдумать" я не могу оспорить данные сведения в соответствии со ст. 152 ГК РФ на основании п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 по делам "о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц".
Да. ЛЮБЫЕ сведения и информация, которые оглашались в суде не могут быть быть предметом спора по указанным нормам.
Я вот подала повторно кассацию, то есть кассация мне откажет получается в этом случае на основании п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 по делам "о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц". ?
А вот когда ответчик сказала "подруга мне рассказывала что ситец бьет мать и убила отца " то эти сведения я могу оспорить верно?
Про "повторную кассацию" ничего не понятно. А где апелляция и первая кассация?
Нет, потому что всё это озвучивается в суде.
Нет я в суде 1 и 2 инстанции это не звучало, я подала кассацию повторно так как мне её с начало вернули для исправления. То есть подала первую кассацию во второй раз.
Там ситуация изначально была иная, поэтому отказа не будет, поскольку предмет жалобы вы узнали не из суда.
А что значит "поскольку предмет жалобы вы узнали не из суда." ?
То и значит. По той ситуации вы узнали информацию, которую пытаетесь оспорить не из судебного заседания, а до суда вообще.
Так на основании п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 по делам "о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц". я не могу оспорить то что говорила ответчик.
Да, вы всё правильно поняли.
То есть получается тут я могу оспорить 1. Ответчик сказала что "подруга мне рассказывала что я бью свою мать и убила отца"
А тут я не могу оспорить 1. Ответчик сказала что "я ей побои не наносила, у неё проблемы с головой она могла все выдумать"
Верно?
Разница в том - откуда вы узнали данную информацию. Если до суда - можно, если во время суда - нельзя.
1. Ответчик сказала что "подруга мне рассказывала что я бью свою мать и убила отца" это я узнала во время суда.
2. Ответчик сказала что "я ей побои не наносила, у неё проблемы с головой она могла все выдумать" это я узнала посл суда.
Во время суда - значит нельзя. А вот насчёт "после суда" - тут могут быть вопросы и можно попытаться.
Так я и подала иск на соседку которая своей подруге сказала, что я бью мать и убила отца, а подруга это сказала в суде. Иск был удовлетворен, вот сегодня ездила в ФССП для возбуждения исполнительного производства.
Правильно, но изначально же вы это узнали ДО СУДА, а иначе как бы вы могли подать иск в суд
Логично? 
Нет это я узнала именно после суда когда ознакомилась с протоколами. Так как ответчик такие показания что я бью мать и убила отца давала в Электростальском суде, а когда приехала в Екатеринбург на суд то она там такого не говорила.
Попробовать можно в любом случае. Практика - вещь такая, что применяется не всегда. Где-то суд руководствуется только законами, где-то только практикой, где-то всем вместе.
Так я же уже говорила ранее что я выиграла суд там где соседка то наболтала подруге, а та сказала это в суде что я мать бью и отца убила.
Ну правильно, вы же сначала узнали это, а потом подали в суд
В этом случае - всё правильно.
Я узнала это после суда. Подруга соседки Иванова это сказала в суде, её подруга Степанова рассказывала мне что я бью свою мать и убила отца. Вот я на соседки Степанову и подала в суд и выиграла.
Если вы бы это узнали после суда - вам просто было бы не за что в суд подавать. Что-то здесь не стыкуется.
После суда я изучала протоколы судебного заседания где было указано (ответчик Иванова суду пояснила что приехала в гости к своей подруге Степановой, Степанова ей рассказала что я бью свою мать и убила отца... ) после этого я на Степанову на свою соседку и подала в суд.
Нужно читать решение суда, что бы точно вам ответить.
Значит в данном случае это было допустимо.
А то есть раз я это узнала после суда я могла защитить свои права в порядке ст 152 ГК РФ верно?
Если буквально трактовать эти подзаконные акты - то да, ведь вы это не узнали именно в процессе судебного слушания. Кроме того, иск у вас приняли и дело решилось в вашу пользу.
Юристы ОнЛайн: 32 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Киров
Похожие вопросы
Иск о защите чести и компенсации морального вреда в рамках рассмотрения гражданского дела о наследовании.
Как подать частную жалобу на решения в городском суде и определить распространение порочащих сведений?
Вопрос: вправе ли я подать встречный иск о защите чести и достоинства?
Как подать иск о компенсации морального вреда на основании статьи 1069 ГК РФ в связи с порочащим мою честь и достоинство
Правомерность добавления требования о признании сведений не действительными и назначения компенсации судом в гражданском
Суд не выявил личность ответчика и отказал в иске
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут