Адм. ответчик не является в суд.

Ч.2 ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.[quote][/quote] После чего дело будет рассмотрено без ответчика.

Вы к чему тут эту статью то запостили? Вам дали ее чтоб вы причины посмотрели

Обращайтесь за бесплатными ответами на ваши вопросы к юристам нашего сайта. Удачи вам.

Комментарий к Статье 150 Кодекса административного судопроизводства РФ 1. К.с. накладывает на суд несколько обязанностей: первая и главная - надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; вторая - отложить разбирательство административного дела, если сведения о таком извещении отсутствуют; третья - при наличии сведений об извещении решить вопрос об уважительности причин неявки и по его результатам - о возможности рассмотрения административного дела по существу или об отложении судебного разбирательства. 2. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (извещений, писем, телеграмм) с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в суд к назначенному времени или направить своего представителя. Доказательствами о таком извещении являются расписки о вручении повесток, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых экземпляров, а в случаях вызова представителей организаций таковыми могут считаться должным образом оформленные телефонограммы и др. По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000. 3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в административном деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом. По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 - 12. 4. Сам по себе факт направления лицу по почте судебной повестки при отсутствии сведений о получении им этой повестки не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С. 7 - 8. 5. При неизвестности фактического места пребывания административного ответчика суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (ст. 102 КАС РФ). 6. При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению административных дел в отсутствие сторон. Суды зачастую не учитывали, что согласно ч. 2 к.с. лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Верховный Суд РФ упоминал о ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР, содержание которой аналогично содержанию ч. 2 к.с. По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000. 7. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в судебном процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. И ранее Верховным Судом РФ отмечалось, что если у суда имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а он не явился и не известил суд о причинах неявки, то дело можно рассматривать без его участия. Если административным ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в командировке или отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае административный ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть административное дело без его участия; наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд. Это в полной мере относится и к случаям участия в качестве представителей сторон адвокатов: их загруженность по работе и длительное участие в других процессах не являются уважительными причинами неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда. По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000. 8. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения административного дела. По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 23 - 24. 9. Представленная административным ответчиком фотокопия больничного листа, в котором диагноз его заболевания фактически не обозначен, доказательством того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении административного дела в суде, не является. Заявление представителя административного ответчика о наличии у последнего больничного листа не может служить достаточным основанием для отложения административного дела или приостановления по нему производства. По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2. 10. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (административных истцов и административных ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, на заседание суда без уважительных причин или при отсутствии сведений о причине неявки суд может рассмотреть административное дело в отсутствие этого лица. 11. Суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении административного дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 6 ст. 226, ч. 4 ст. 247, ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 289 КАС РФ), а также в случае, когда участие представителей и других лиц является обязательным в силу закона (ч. 4 ст. 243, ч. 5 ст. 283 КАС РФ) . По аналогии с толкованием гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. 12. Об уважительных причинах неявки см. также комментарий к ст. 150 КАС РФ. 13. См. комментарий к ст. ст. 46, 97, 120, 122, 123, 226, 326 КАС РФ.

Источник: kodasrf.ru