Возможность использования указанных в иске слов как доказательства фактического проживания в суде

Доброго вам времени суток. В данной ситуации Лучше конечно просить отложить судебное заседание. Лично моё мнение. Удачи вам и всего наилучшего.

Можно использовать. Все слова которые каким-либо образом зафиксированы, в том числе в исковом заявлении могут быть использованы.

Артем. Все прекрасно понятно. Но, в таких случаях регистрация (прописка) и проживание в квартире или доме не имеет никакого значения для суда. ОН - СОБСТВЕННИК 1\4 доли в помещении. Это его право: проживать, не проживать, регистрироваться в квартире или нет. Достаточно того, что он - собственник. Такой иск подлежит отклонению судом. Поэтому бояться нечего.

Здравствуйте, я поняла, что Вы желаете доказать, что собственник 1/4 доли реально проживает в квартире и соответственно пользуется квартирой? Если в судебном заседании истица этот факт не оспаривает, то Вам доказывать его не нужно. Суд не сможет обязать Вас продать долю другому собственнику. Но другой собственник может распорядиться уже своей долей, может например кому-нибудь ее подарить, к Вам явится совсем посторонний человек и будет требовать вселения и т.д. Лучше всего договориться со вторым собственником.

Артем, истец, конечно, в судебном порядке может признать Вашу долю незначительной, прекратить Ваше право собственности на указанную долю с денежной компенсацией (Вы называете это принудительный выкуп) Чтобы доказать, что Вы имеете существенный интерес в своей доле, Вы можете сослаться на факт проживания, о чем указал истец, предоставить в суд талона-уведомления о принятии жалобы и копию заявления, сведения с ЕГРН о том, что не имеете другого жилья и т.д.

Артем, Вы задаете вопрос с включенной туда "ложной дилеммой"

Допустим, я Вас спрошу, Вы сегодня утром пойдете в цирк или в океанариум?

А на самом деле Вы ни туда ни туда не собираетесь.

Поэтому отвечать на такие вопросы, прямо в таком ключе как Вы спросили, я лично не считаю возможным.

Сложно сказать, как поведет себя в суде истец.

Если он подтвердит факт проживания ответчика, то хорошо.

А если скажет, что в иске описка и он при наборе текста иска забыл указать частицу "не" перед словом "проживает"?

На такой случай опытные юристы выстраивают позицию по доказыванию, которая базируется на многих доказательствах, чтобы даже в случае провала по одной позиции другие позиции все равно "сыграли" бы.

Участковый, скажем, также не обязан Вам юридические факты подтверждать и то, что он сказал "ответит через 30 дней", вовсе не значит, что в ответе будет то, что Вам нужно. Просто в законе такой срок ответа на обращения граждан. Может быть "отписка" "ни о чем".

И кроме того, собственно говоря, с чего Вы взяли, что если Вы будете просить отложить, то судья непременно отложит рассмотрение дела? Может и отказать в этом.

Здравствуйте, Артем.

Да, заявления стороны дела (письменные или устные занесенные в протокол судебного заседания) - это полноценное доказательство и его можно (если нужно) использовать в своих интересах. С Вашим конкретно поставленным вопросом все.

Коллеги пытаются обратить Ваше внимание на иные не менее важные обстоятельства. Лично я бы обязательно в таком случае выяснил, на каком основании и как давно обоими собственниками приобретено право собственности на доли. Например, при наследовании это бывает крайне важно. От этого будет зависеть результат рассмотрения дела судом (удовлетворение исковых требований или отказ).