Отказ суда в удовлетворении заявления о увеличении исковых требований по взысканию задолженности по коммунальным платежам

Вопрос №13295646 из г. Санкт-Петербург
опубликован 12.10.2017, 16:06
Здравствуйте! Есть такая ситуация. Я глав. Бух., выступаю от моего ЖСК с иском к ГУЖА о взыскании задолженности по коммунальным платежам за квартиру. Иск заявлен за о взыскании за 2 года. Пока иск рассматривается, набежало еще 3 месяца. Я подал заявление об увеличении исковых требований, но суд отказал в его удовлетворении. Мне не совсем понятно, почему. Я одновременно изменил предмет иска (спорный период) и сумму иска. Основание иска у меня те же остались (протокол общего собрания на 2017, смета на 2017, нормы ГК и ЖК). Я конечно понимаю, что я могу наподавать еще хоть три иска о взыскании дога за эти 3 месяца и отказ суда, в принципе, не лишает меня права их подать. Но при всем этом логики не вижу. Ведь ничего нового в иске не появилось. Месяц похож на месяц. Оплаты нет. Тарифы того же года. Нормы ГК и ЖК не изменились. В чем суть отказа суда? Спасибо!
Читать ответы (7)
Лучший ответ
Рекомендуется

Для того, чтобы ответить - нужно изучить решение суда. По общему правилу Вы могли в любой момент увеличить исковые требования. Может не был соблюден претензионный порядок?

Если не согласны с решением - вправе его обжаловать.

12.10.2017, 16:19
Задать вопрос юристу

5 юристов дали 6 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 9 минут

Добрый день!

Истец в любое время вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. При добавлении новых месяце предмет не меняется (взыскание задолженности), в основании добавляются новые документы, но само по себе основание также не меняется. Причиной отказа могло быть:

- не соблюден досудебный порядок урегулирования спора на большую сумму;

- не оплачена гос. пошлина на большую сумму;

- отсутствуют в доверенности необходимые полномочия.

Отказ оформляется определением, из которого можно узнать точную причину.

12.10.2017, 16:16

Добрый день.

Вопрос в том возникло ли обязательство по оплате и причины не оплаты. Суд должен вынести определение об отказе в удовлетворении вашего ходатайства об уточнении исковых требований.

12.10.2017, 16:28

Досудебный порядок был соблюден при подаче иска. При увеличении размера требований претензия на доп. период не направлялась. Да и смысла нет, если они отписались, что не могут оплатить долги за предыдущий год, т.к. бюджет на этот год долги по предыдущему не предусматривает. При этом не оплатили и 2017. За 2017 г. набежало еще 4 месяца. Если формальничать - то вероятно, причина у суда появится. Если подойти с позиции здравого смысла, то отказ от оплаты с января по май 2017 совершенно спокойно подтвердит отказ от оплаты с мая по август. Тянуть время смысла нет. А получается, что суд тянет. Причем тут, на мой взгляд, нет никакого досудебного порядка, т.к. дело принято к производству. Нет никакого нового иска, т.к. изменились ТОЛЬКО ОСНОВАНИЯ, а предмет иска (взыскание долга по коммунальным платежам) остался прежним. Включая в расчет задолженности сумму платы за коммунальные услуги за дополнительные 3 месяца и увеличивая период взыскания, первоначально не заявленный в первом иске, я изменил только основание иска, его предмет при этом остался неизменным. Какой в этом случае претензионных порядок?

12.10.2017, 16:32

Добрый день.

Вы как раз изменили не основание а уточнили предмет исковых требований, т.е. сумму исковых требований. Основание у вас наоборот осталось неизменным.

12.10.2017, 16:41

Вами был соблюден досудебный порядок только по двум годам, так как вы пытались увеличить исковые требования за другой период, то и тут необходимо было направить претензию, при этом не факт, что если бы вы это сделали, то суд принял бы, так как смотрите как звучит "ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК", т.е. до обращения в суд, подавайте новый иск.

12.10.2017, 16:44
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте.

Если Вы главбух и имеете доступ к Консультанту +, то посмотрите последний вопрос в следующей статье: " О некоторых проблемах применения положений арбитражного процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (Шубина О.Л., Матсон Е.Г.) ("Арбитражные споры", 2017, N 2).

Единой позиции у судов нет.

12.10.2017, 16:50

Юристы ОнЛайн: 23 из 47 457 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 103 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 815 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.8 1 891 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.1 4 290 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Минеральные Воды
Саломахин А.Ю.
5 491 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
5 209 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Реутов
Вареничева Т.В.
5 2 370 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 39 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 15 316 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.5 68 157 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5 1 626 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Волгоград
Федчук А. Ю.
5 21 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Волгоград
Бирюков И.С.
5 1 отзыв
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских