Вопросы и предложения по обжалованию определения суда и его распространению

16.07.17 г. городской суд, сославшись в определении на ст. 112 ГПК, принял к производству мое заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд (т.е. по подведомственности и подсудности, спор - из отношений по договору между физ. лицами). С 10.08.17 г. этот вопрос в силу изменений ГПК был отнесен к подсудности судьи ВС РФ. 13.10.17 в судебном заседании судья объяснил, что будет рассматривать мое заявление несмотря на изменение ГПК, так как заявление принято 16.07.17 г. Затем выслушал мои объяснения по заявленному требованию, мнение ответчика и на этом закончил рассмотрение дела, удалился, и в итоге огласил определение о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК. А на словах объяснил, что «не будет брать чужую подсудность». По окончании заседания посоветовал мне подавать новую КЖ в ВС РФ, а так же заявил, что «дело в ВС РФ мы вышлем». 20.10.17 судья при общении со мною, заявил другое: мне нужно «писать новое заявление о восстановлении срока и подавать его через канцелярию суда», а также сказал, что в определении он укажет, что «дело ему даже не подведомственно, поэтому дело прекращено» (у меня имеется аудиозапись разговора, там много чего еще абсурдного). 24.10.17 (день сдачи дела в канцелярию) в протоколе я обнаружил, что «суд вынес на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в соответствии ст. 376 ГПК РФ». А я якобы заявил, что «подал заявление по старому законодательству» (спасибо ему). Ответчик якобы: «оставляю на усмотрение суда этот вопрос». Затем предложение: «Исследуются материалы дела». На этом все. Далее: «определение оглашено». А в определении суда написано, что я обратился в суд с указанным заявлением (без указания на дату), а затем перечислены вынесенные судами постановления. Далее: изложена новая редакция ст. 376 ГПК (такие заявления рассматривает судья ВС РФ), содержание ст.220 ГПК, о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства…, а также - ст. 134. Все. И сразу вывод: производство по моему заявлению подлежит прекращению, так как подано в городской суд с нарушением ст. 376 ГПК». И далее. «Руководствуясь ст. 220 ГПК суд определил: прекратить производство…» «Определение может быть обжаловано в течение 10 дней (вместо законных 15)». (Дата составления определения не указана). Я не юрист, но даже я понимаю, что судья хочет похоронить дело с этим определением в городском суде. Уважаемые юристы, прошу Вас ответить: 1. Можно ли ссылаться на указанную выше аудиозапись при обосновании ЧЖ (доп. к ЧЖ) на это определение? Как это сделать правильно? 2. Законно ли распространение сведений, содержащихся в этой аудио записи? 3. Что можно предпринять, чтобы апелляционный суд поступил по закону и удовлетворил ЧЖ об отмене этого определения? (это третье абсурдное постановление, два предыдущих с такой же мотивировкой - в огороде бузина, в Киеве дядька - оставлены без изменения всеми инстанциями.) 3. Обратиться к журналистам (просить обсудить этот абсурд в эфире с юристами? Или - к депутатам, в администрацию президента и тд. В совет по правам человека при президенте? Или к кандидатам в президенты? К кому? Спасибо за ответы. Прошу извинить за многословие. Достали слуги народа и представитель ответчика – бывший председатель этого суда.