Решение суда в пользу истцов - действия судьи аргументированы или нарушены права ответчицы?

Двое объединившись на почве семейной ссоры против третьего, наняв адвоката подали в суд исковое заявление на признание свидетельства о праве на наследство недействительным. В своё время (2012 г.), с момента смерти прошло более пяти лет, они втроём обращались к нотариусу, но один из наследников (сын) в устной форме отказался от вступления в наследство, а другая (жена) не могла воспользоваться правом, т.к. ни тогда ни сейчас не имеет удостоверения личности (утратила из-за аморального образа жизни) и по сей день не восстановила. Дочь умершего вступила в права наследования, написав у нотариуса заявление, что больше других претендентов не имеется, хотя о других ему было известно, т.к.ранее они втроём приходили к этому нотариусу. Но на суде они заявили, что нотариуса не поняли, к другим нотариусам они не обращались. После умершего остался также дачный домик, где проживал истец (в начале они проживали вместе в квартире), жена умершего проживала и на даче и в квартире. Ответчица после смерти отца погасила долги за квартиру, оплачивала ком. услуги и материально помогала истцу, который является её братом, т.к. он не работает, и матери т.к. она не получает пенсию. На суде было заявлено, что ответчица единолично стала наследницей всей наследственной массы отца. Так как все сроки пропущены, суд однако вынес решение в их пользу руководствуясь, ст 223-226 ГК Республики Казахстан, при этом с ответчицы ещё взыскивается оплата адвоката истца и госпошлина, не считая, что у неё двое маленьких детей и в данный момент она в декретном отпуске. Истец заявил, что узнал якобы 3,5 месяца назад о свидетельстве о праве на наследство. Законны ли действия судьи?