Областным судом не была принята правильная оценка ситуации и принятое им решение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора не соответствует действительности.

Вопрос №13389220 из г. Ханты-Мансийск
опубликован 31.10.2017, 17:31

Трое воспитателей социального приюта для детей и подростков г. Урюпинска, а также бывшая работница приюта письмом известили различные инстанции, в том числе и администрацию приюта, об объявлении забастовки и бессрочной сухой голодовки по причине недовольства работой директора приюта. Несмотря на разъяснение директора о неправомерности их действий, указанные лица приступили к проведению забастовки в помещении столовой приюта. Социальный приют для детей и подростков г. Урюпинска обратился в областной суд с иском к указанным лицам о признании забастовки незаконной. По мнению истца, коллективного спора, определение которого содержится в ч. 1 ст. 398 Трудового кодекса РФ, между сторонами нет, все претензии ответчиков основаны на их личной неприязни к директору приюта. Кроме того, собранием коллектива, состоящего из 25 человек, решение о проведении забастовки не принималось. Определением областного суда исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). При этом суд сослался на факт отсутствия коллективного трудового спора. Дайте оценку действиям областного суда.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Ларин Олег Юрьевич

Юрист Юрга

4.7 4112 отзывов

Здравствуйте, Юрий!

Решение задач студентам-платная услуга. Поверьте нам, мы уже насмотрелись на бездарей в судах. Вы уже указали статьи закона. Совет: почитайте комментарии и судебную практику и найдёте ответ на свою задачу, учитесь мыслить.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Юридические услуги в Ханты-Мансийск

Похожие вопросы