Обжалование отказа о возврате дела прокурору

В настоящий момент рассматривается уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвиняемым, находящимся под домашним арестом, по почте в установленные сроки было подано Ходатайство о проведении предварительного слушания на основании незаконности привлечения к уголовной ответственности со ссылкой на ряд фактов, в том числе и ст. 90 УК РФ (Преюдиция. Три решения гражданских судов, подтвержденные апелляционными определениями). В нарушение этого судьей все равно было назначено судебное заседание о рассмотрении дела в связи с неполучением ими Ходатайства, но при получении его к следующему заседанию, было сказано, что будет все же проведено предварительное слушание. В рамках этого предварительного слушания (фактически слушаний), т.к. на первом и втором предварительном заседании обвиняемым было подано еще ряд ходатайств, в том числе о проведении экспертиз, запросе данных, допросе свидетелей, признании ряда доказательств (протоколов допросов, документов, экспертизы) недопустимыми, в связи с чем судья сама заявила о том, чтобы обвиняемый готовил ходатайство о возврате дела прокурору по всем изложенным фактам, что и было сделано и подано им через канцелярию суда. После чего в течении месяца судебные заседания переносились в связи с отсутствием судьи (находилась на учебе). При этом на сайте суда информация о назначенных ранее заседаниях искажена полностью. Наконец 31 октября было проведено судебное заседание, но не предварительное, на котором должны были быть разрешены все поданные Ходатайства по существу и дело возвращено прокурору, т.к. перенос предварительного заседания осуществлялся в том числе и потому, что и суд, и сторона обвинения настаивали на переносах для изучения ходатайств, а обычное, где в течении 20-30 минут были рассмотрены ВСЕ поданные на тот момент ходатайства (а их было более 10-ти) в том числе и о возврате дела прокурору на 23-х страницах с указанием всех нарушений) в том числе несоответствия обвинительного заключения фактическим обстоятельствам дела и грубого нарушения прав обвиняемого на защиту и не включения в обвинительное заключение фактов прямо свидетельствующих о его невиновности) и без удаления в совещательную комнату на месте были вынесены решения (определения) об отказе во всех ходатайствах кроме допроса свидетелей. При этом Ходатайства о признании доказательств недопустимыми, недопустимости оглашения показаний свидетеля (психически больного – шизофрения), проведении психиатрической экспертизы в отношении этого свидетеля (в последующем была она признана подозреваемой и в отношении неё выделено отдельное уголовное дело. Ранее привлекалась к уголовной ответственности и была освобождена с назначением принудительных мер медицинского характера еще в 2010 г. В настоящий момент находится в федеральном розыске) вообще не были рассмотрены как преждевременно заявленные, хотя поданы были еще в начале сентября. Это при том, что данный свидетель (в последующем подозреваемый) в отношении которого выделено дело прописан в Обвинительном заключении настоящего обвиняемого как соучастник и фактически руководитель (группа лиц). При этом на него (свидетеля-подозреваемого) помимо выделенного уг. дела в Москве заведено еще ДВА уголовных дела по фактам мошенничеств ч.3 и 4 ст. 159 У РФ. После чего сразу началось рассмотрение дела по существу с оглашением обвинительного заключения и допросом потерпевшей и свидетелей обвинения. При этом свидетели обвинения при допросе в суде очень существенно изменили свои показания по сравнению с показаниями во время допросов на предварительном следствии. В оглашении протоколов допросов предварительного следствия данных свидетелей обвиняемому было отказано. Вопросы: 1. Должны ли была судья выносить отдельное Определение об отказе в возвращении дела прокурору с удалением в совещательную комнату. 2. Имела ли право судья не рассматривать ходатайства о признании доказательств недопустимыми и проведении психиатричкой экспертизы. 3. Как бороться с произволом стороны обвинения. Какие и куда подавать жалобы на судью. Как обжаловать отказы о прекращении дела и/или возврате дела прокурору при отсутствии Определений об отказе, а только с записями в протоколах заседаний.