Законность отказа судьи в замене ответчика - основания и аргументы

Здравствуйте.

ГПК РФ Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, судья поступил законно, согласие истца имеет решающее значение.

Здравствуйте! Законно ли судья оставил без удовлетворения ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, сославшись только на мнение истца? СИТУАЦИЯ: ответчик просил привлечь в качестве соответчиков всех собственников, кто своей подписью проголосовал на общем собрании о выборе его представителем от дома, представлять их интересы при обращении в гос. органы, прокуратуру, суды. Истец возражал: 1)ему неизвестно при каких обстоятельствах были собраны подписи собственников; 2)в протоколе нет четкой ссылки (записи) на то, что представитель собственников, он же ответчик по делу о защите чести и достоинства, имел право писать жалобы в выше перечисленные госструктуры от имени собственников и что сведения изложенные в этих жалобах - мысли собственников, а не их представителя (ответчика).

Да. Нормы права:

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Уважаемая Эльвина Фаридовна! Не известны ни основания ни предмет иска. Предполагаем, что суду представлен протокол собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором ответчик указан в качестве их представителя. Полномочия представителя в гражданском процессе оформляются в порядке ст. 53 ГПК РФ. Там так такой протокол собственников жилых помещений многоквартирного дома не указан. Поэтому есть все основания полагать, что ссылки ответчика на этот протокол не имеют правового значения. Тот кто подписал обращения, в которых изложил обстоятельства и факты обязан в суде показать их соответствие фактическим обстоятельствам. Очень много зависит от того, что и как в этих обращениях изложено. Граждане РФ имеют право высказывать свое мнение, если именно так изложены обстоятельства в обращениях то никакой ответственности ответчик нести не может. Этот вопрос находится в компетенции суда, но суд не обладает познаниями в этой области, необходимо заявить ходатайство о назначении соответствующей экспертизы. Позволим дать совет ответчику понимая, что он справится с той сложной ситуацией, в которой оказался возможно из благих намерений. Привлеките в качестве своего представителя имеющего опыт в таких делах юриста, в том числе в ЕСПЧ г. Страсбург., изучите практику ВС РФ. Удачи Вам, надеюсь, что все получится.

Предмет иска (защита чести и достоинства): обращение к Президенту РФ с жалобой на действия администрации, основания: сведения не соответствуют действительности.P.S: иск прокуратуры края, выступившей в публичных интересах, удовлетворен полностью (т.е. все заявленные сведения нашли свое подтверждение и соответствуют действительности)