Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Спор о применении статьи 433 ГПК РФ и статьи 32 ФЗ-229 Об исполнительном производстве - вопрос коллизии законов или права коллизии?

Вопрос №13501501 из г. Краснодар
опубликован 22.11.2017, 09:40

Очередная коллизия права российского законодательства. Согласно норме части 1 ст. ст.433 ГПК РФ:1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Одновременно, согласно части 1 ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве":1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения."И какой Закон должен быть применён-ст.433 ГПК РФ или ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"?Коллизия права или права коллизии?

Читать ответы (5)

Лучший ответ

Рекомендуется

Степанов Юрий Васильевич

Юрист Алейск, стаж 25 лет

4.5 21248 отзывов

Здравствуйте! Михаил, прежде чем писать о коллизии права, нужна хорошо разобраться в том, что такое коллизия права.

Юридическая коллизия (лат. collisio — «столкновение») — разногласия или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.

Никаких противоречий, в данном случае, между ст.433 ГПК РФ и ст.32 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве " нет. Поэтому, нет ни коллизии права и ни права коллизии.

Удачи и добра!

22.11.2017, 10:00

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 17 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 433. Разъяснение исполнительного документа

8 800 505-91-11

Юрист из города Санкт-Петербург, стаж 11 лет

4.8 15982 отзывa

А в чем по Вашему мнению коллизия? Исполнительным документом является не только судебный акт, но также и нотариальные соглашения и т.д. ГПК регулирует порядок разъяснения исполнительного документа, выданного судом. ФЗ - всех исполнительных документов.

22.11.2017, 09:58

Ваш ответ мне непонятен.

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Карасов Сергей Петрович

Юрист из города Бакал

4.8 44616 отзывов

Здравствуйте! Да, есть коллизия, но по смыслы приведенных норм, заявление должно подаваться в суд первой инстанции. Не имеет значения, что вышестоящий суд отменил или изменил решение.

22.11.2017, 09:58

Спросить юриста

Михаил

Автор вопроса

0 отзывов

Спасибо за внимание, уважаемые юристы! Вот Сергей Петрович считает, что всё равно нужно обращаться в суд первой инстанции. Я эту тему уже прошёл-суд первой инстанции мне отказал, а разъяснение дал суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение. С остальными ответами я также остался при своём мнении, ибо так никто и не обосновал в какой суд первой инстанции или апелляционной подлежит вопрос подачи заявления о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа-в суд, принявший решение или в суд, выдавший исполнительный лист на основании решения суда, вступивший в законную силу.

22.11.2017, 13:14

Спросить юриста

Мищук Лилия Ростиславовна

Адвокат из города Калининград, стаж 19 лет

4.9 479 отзывов

Здравствуйте. На самом деле коллизии нет, в обеих нормах права указано, что обращаться нужно туда, где принято решение, подлежащее исполнению. Если суд второй инстанции отменяет решение и принимает новое, об удовлетворении иска, то в качестве судебного акта, подлежащего исполнению в ИЛ указывается решение апелляции, соответственно, за разъяснением надо также обращаться во вторую инстанцию Всего доброго!

22.11.2017, 14:41

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 72 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Спор о применении статьи 433 ГПК РФ и статьи 32 ФЗ-229 Об исполнительном производстве - вопрос коллизии законов или права коллизии?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Юридические услуги в Краснодар

Похожие вопросы

Противоречия в исполнении решения суда - нарушение подсудности и обратная ситуация с исполнительным листом

Куда отправить заявление о разъяснении положений исполнительного документа?

Пункт 5 п.ст.ФЗ № 229 - возможность обращения взыскателя

Право судебного пристава подать заявление о рассрочке исполнения судебных актов и документов - статья 37

Основания для объявления розыска должника и его имущества по исполнительным документам

Обязательно-ли для пристава и других участников процесса исполнения данного определения суда или нет?