Спор о применении статьи 433 ГПК РФ и статьи 32 ФЗ-229 Об исполнительном производстве - вопрос коллизии законов или права коллизии?

Question

Очередная коллизия права российского законодательства. Согласно норме части 1 ст. ст.433 ГПК РФ:1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Одновременно, согласно части 1 ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве":1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения."И какой Закон должен быть применён-ст.433 ГПК РФ или ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"?Коллизия права или права коллизии?

Степанов Юрий Васильевич · Accepted Answer

Здравствуйте! Михаил, прежде чем писать о коллизии права, нужна хорошо разобраться в том, что такое коллизия права. Юридическая коллизия (лат. collisio — «столкновение») — разногласия или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти. Никаких противоречий, в данном случае, между ст.433 ГПК РФ и ст.32 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве " нет. Поэтому, нет ни коллизии права и ни права коллизии. Удачи и добра!

Глущенко Оксана Павловна · Answer

А в чем по Вашему мнению коллизия? Исполнительным документом является не только судебный акт, но также и нотариальные соглашения и т.д. ГПК регулирует порядок разъяснения исполнительного документа, выданного судом. ФЗ - всех исполнительных документов.

Карасов Сергей Петрович · Answer

Здравствуйте! Да, есть коллизия, но по смыслы приведенных норм, заявление должно подаваться в суд первой инстанции. Не имеет значения, что вышестоящий суд отменил или изменил решение.

Михаил · Answer

Спасибо за внимание, уважаемые юристы! Вот Сергей Петрович считает, что всё равно нужно обращаться в суд первой инстанции. Я эту тему уже прошёл-суд первой инстанции мне отказал, а разъяснение дал суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение. С остальными ответами я также остался при своём мнении, ибо так никто и не обосновал в какой суд первой инстанции или апелляционной подлежит вопрос подачи заявления о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа-в суд, принявший решение или в суд, выдавший исполнительный лист на основании решения суда, вступивший в законную силу.

Спор о применении статьи 433 ГПК РФ и статьи 32 ФЗ-229 Об исполнительном производстве - вопрос коллизии законов или права коллизии?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Краснодар

Похожие вопросы

Противоречия в исполнении решения суда - нарушение подсудности и обратная ситуация с исполнительным листом

Куда отправить заявление о разъяснении положений исполнительного документа?

Пункт 5 п.ст.ФЗ № 229 - возможность обращения взыскателя

Право судебного пристава подать заявление о рассрочке исполнения судебных актов и документов - статья 37

Основания для объявления розыска должника и его имущества по исполнительным документам

Обязательно-ли для пристава и других участников процесса исполнения данного определения суда или нет?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59