Как защитить свои права при затоплении квартиры - спор с ответчиком и роль Жилкомсервиса в разрешении конфликта.

В моей квартире произошло затопление. Акт обследования был составлен через 3 дня комиссионно с участием специалистов Жилкомсервиса, без присутствия ответчика (жителя квартиры сверху), причиной затопления явился лопнувший штуцер на гибком шланге на смывной бачок. Ответчик полагает, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он был составлен не в момент аварии. Отсюда вопрос: действительно ли это так? Дело в том, что я повторно провел экспертизу, и причина установлена та же. Следовательно, день тут роли не играет. Направлял претензию с указанием срока оплаты расходов по восстановительному ремонту, однако никакой реакции. В связи с этим пришлось обратиться к оценщикам для определения суммы причиненного материального ущерба в результате затопления, но и в данной ситуации ответчик считает, что так как осмотр производился без надлежащего уведомления сторон, чьи права и интересы могут быть затронуты данным заключением, данное экспертное заключение не должно быть принято в качестве надлежащего доказательства. Так ли это? Ответчик свою вину не признает, указывая на то, что Жилкомсервис должен нести ответственность. Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание жилищного фонда включает работа по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме. Так, на момент причинения вреда, обязательства по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования общего назначения и аварийное обслуживание дома осуществлялись на основании договора, заключенного между жильцами дома и Жилкомсервиса. Вопрос: следует ли привлечь в качестве соответчика Жилкомсервис либо можно обойтись без них путем мирного урегулирования спора? В таком случае в мировом соглашении удастся ли взыскать с ответчика судебные издержки и другие расходы либо от них стоит отказаться?