Банк угрожает привлечением к уголовной ответственности - мошенничество или шантаж?

Добрый день. Состава преступления здесь нет (если была хоть одна оплата за кредит вину доказать практически невозможно) . Это способ выбить долг.

Здравствуйте! Уголовная ответственность за неуплату кредита в России предусмотрена ст.177 УК РФ. Состав этого преступления охватывает злостное уклонение от погашения любого рода кредиторской задолженности, в том числе и образовавшейся вследствие невыплаченного банковского кредита. Для привлечения к ответственности необходимо три принципиально важных условия – наличие судебного решения о взыскании задолженности, ее размер в сумме более 2,25 млн рублей и действия (бездействие) должника, выражающиеся в злостном уклонении от погашения долга. Как видно из условий наступления уголовной ответственности, неуплата кредита сама по себе ее не влечет. Нужно, чтобы были все признаки (состав) преступления. И зачастую 2,25 млн рублей – слишком серьезный размер долга, чтобы говорить о возможности привлечения должника по ст.177 УК РФ, особенно, если он является физическим лицом. Львиная доля уголовных дел по этой статье – привлечение к ответственности руководителей организаций. Учитывая судебную практику, ст. 177 УК РФ можно назвать ориентированной в большой степени на сегмент корпоративного кредитования и другие корпоративные долги. В отношении физических лиц наиболее часто применяется другая норма – ст.159.1 УК РФ. В этой статье речь идет о мошенничестве в сфере кредитования, и для привлечения к уголовной ответственности сумма долга уже не имеет значения. В то же время малейший обман со стороны заемщика потенциально влечет риск оказаться в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Здравствуйте!

Если при получении кредита вы не совершили преступления, то привлечь не могут. Само по себе не оплата кредита не является преступлением.

Марина, уголовная ответственность наступает, если Вы имели умысел похитить денежные средства банка с предоставлением ложных сведений. В банк направьте претензию по поводу расчета суммы долга. Подайте жалобу на действия банка в территориальное управление ЦБ РФ и Роспотребнадзор.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.