Мы подходили к своим бугалтерам и профкому они нас отправляют суд. говорят у них спрашиваете.

Хотела бы спросить про это статью: УРА! МЫ ПОБЕДИЛИ! СПАСИБО УЧИТЕЛЮ из БЛАГОВЕЩЕНСКОГО РАЙОНА АЛТАЙСКОГО КРАЯ! КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ПОСТАВИЛ ТОЧКУ В МНОГОЛЕТНЕМ СПОРЕ О ВКЛЮЧЕНИИ РАЙОННОГО КОЭФФИЦИЕНТА В СОСТАВ МРОТ 08.12.2017 Вопрос соотношения минимального размера оплаты труда и северных набавок является наболевшим не только для работников Севера и приравненных к ним местностям, но и для всех регионов России с неблагоприятными климатическими условиями, к которым относится в том числе и Алтайский край. До настоящего времени существовала поддерживаемая судами практика включения районных коэффициентов и северных надбавок в величину МРОТ. 7 декабря 2017 года Постановлением № 37-П КС РФ Конституционный суд РФ указал, что районные коэффициенты и северные надбавки должны начисляться поверх МРОТ. Постановление КС РФ вступает в законную силу немедленно после провозглашения является окончательным и обжалованию не подлежат. Вынесенное Постановление КС РФ, поистине, одно из важнейших социальных достижений уходящего года и символичный знак к отмечаемому 12 декабря Дню Конституции РФ. История вопроса: Началось всё в 2007 году, когда из статьи 129 Трудового кодекса РФ законодатель убрал норму о том, что в величину МРОТ не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. А из статьи 133 было исключено положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Именно тогда возникла неопределенность, допускающая возможность включать в МРОТ районные коэффициенты и северные надбавки. Конституционный суд не раз указывал, что внесенные законодателем изменения не затрагивают правил оплаты труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Кроме того, правоприменительная практика судов всех инстанций, как в рамках многочисленных конкретных дел, так и в Обзорах судебной практики, указывала, что заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, должна быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В 2016 году Верховный Суд изменил свою же правовую позицию на прямо противоположную, указав, что районные коэффициенты и северные надбавки могут включаться в минимальный размер заработной платы. Результатом этого явилось то, что нижестоящие суды стали отказывать работникам в исках о начислении северных выплат поверх МРОТ. Такая ситуация породила недовольство работников Севера. Соответствующие обращения дошли и до Конституционного Суда со стороны жителей Республики Карелии, Алтайского края и Иркутской области. Значительную роль в этом процессе сыграли и Профсоюзы на местах и ФНПР. Интересы одного из заявителей представлял – секретарь ФНПР Николай Гладков. Позиция Конституционного суда РФ (выдержки из текста Постановления) Правовое регулирование в сфере оплаты труда должно основываться на принципах равенства и справедливости, позволяющих определять заработную плату на основе квалификации работника, объективных критериев трудовой деятельности и с учетом условий её осуществления. Вознаграждение за труд не ниже установленного МРОТ гарантируется каждому, а его величина устанавливается одновременно на всей территории России. Однако географическое расположение страны обязывает учитывать и негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях, в том числе, в районах Крайнего Севера. Для этого законодатель установил систему специальных гарантий и компенсаций, включающих повышенную оплату труда - районные коэффициенты и процентные надбавки. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что в системе оплаты труда должна соблюдаться и норма, гарантирующая добросовестному работнику зарплату не ниже МРОТ, и другие нормы трудового законодательства, в частности правило об оплате труда в повышенном размере в северных районах. Такая повышенная оплата должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ. Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы. В противном случае зарплата в местностях с особыми климатическими условиями могла бы не отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в неблагоприятных условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату и не допустить применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Таким образом, оспоренные нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают включение в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях. Федеральный законодатель вправе совершенствовать законодательство в этой сфере, в том числе с учетом правовых позиций КС РФ. Дела заявителей подлежат пересмотру. Справка: Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации не только для всех представительных, исполнительных, но и как указал законодатель судебных органов, органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Нам будут ли выплачивать или нет. Мы подходили к своим бугалтерам и профкому они нас отправляют суд. говорят у них спрашиваете. И мы там суде были они отказались консультировать нас. Не которые наши коллеги получают которые до нас устроились поверх Мрота, а кто позже устроились мы получаем минимальную заработную плату. ИИ мы хотим узнать имеем ли права на это или нет?. Подовать нам в суд?