Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Надежда александровна

Задано вопросов 9, из них VIP - 0

Челябинск, 15.12.2017, 20:30

Результаты экспертизы договоров займа не позволяют подтвердить их давность и возможность их исполнения

Вопрос №13619302 из г. Челябинск
опубликован 15.12.2017, 20:30

По запросу суда была сделана экспертиза договоров займа для уточнения времени их составления. Договор изготовлен на лазерном принтере, подписи выполнены шариковой ручкой, есть печать. Результат экспертизы: "Определить соответствует ли время выполнения документов датам, в них указанным, не представляется возможным по причине непригодности реквизитов документов для оценки давности их исполнения. Представленные документы подвергались локальному агрессивному термическому воздействию" Достаточно ли такого заключения для непризнания договоров займа? Иначе зачем эти договоры подвергались локальной термической обработке в местах подписей и печати, как не с целью невозможности доказать, что они составлены значительно позже указанной в них дате.

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Садыков Ильдар Фанисович

Юрист Казань, стаж 5 лет

4.9 40167 отзывов

Это значит лишь, что определить дату нельзя, а термическое воздействие могло быть разное. Может быть на солнце лежал документ, что недоказуемо. Не довод.

15.12.2017, 20:37

спасибо большое, конкретно и понятно

Задать вопрос юристу

4 юриста дали 4 ответа на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Лукашина Елена Александровна

Юрист из города Ульяновск, стаж 25 лет

4.6 19050 отзывов

Здравствуйте Нет такого заключения недостаточно чтобы признать недействительным такие договора Спасибо за ваше обращение на наш сайт Удачи вам.

15.12.2017, 20:31

Спасибо

Спросить юриста

Карасов Сергей Петрович

Юрист из города Бакал

4.8 44616 отзывов

Здравствуйте! Одного заключения недостаточно для признания договора займа незаключенным, но суд оценит заключение наряду с другими доказательствами.

15.12.2017, 20:33

Спросить юриста

Мартьянов Николай Владимирович

Юрист из города Владивосток, стаж 28 лет

4.6 456 отзывов

Уважаемая Надежда Александровна.

Коротко - недостаточно.

Для того, чтобы породить сомнения в них должен быть вывод о способе воздействия. Могло ли быть природным фактором или нет.

Ответ должен быть категоричным.

В том числе характеристики источника термического воздействия.

15.12.2017, 20:35

большое спасибо, непонятно только, как получить комментарий экспертов, что такое локальное агрессивное температурой выше 90 град. воздействие с обратной стороны документа в области подписи и штампа

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 50 из 47 463 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Результаты экспертизы договоров займа не позволяют подтвердить их давность и возможность их исполнения

Юридические услуги в Челябинск

Похожие вопросы

Возможность непризнания договоров займа на основании заключения экспертизы времени их составления

Экспертиза - Документ подвергался агрессивному термическому и световому воздействию через лазерный принтер

Может ли экспертиза установить дату создания печатного документа (лазерный принтер)?

Может ли экспертиза определить, что существует разница во времени

Суд вынес определение о проведении почерковедческой экспертизы подписи ответчика по копии кредитного договора - законно ли это?

Есть ли вероятность определить что подписи сделаны в одно время?

Имеет ли юридическую силу не полностью пропечатанный текст в договоре займа, посредством не корректной работы принтера?