Правомерно ли решение суда-посколько мой отец не являлся фактически не владельцем, не управляющим авто в момент ДТП?

Вопрос №1370318 из г. Элиста
опубликован 12.08.2011, 14:24

Мы проиграли суд в первой инстанции. Моему отцу присудили возмещение ущерба пострадавщему в ДТП. (239700 руб) Виновный в Дтп с просроченной доверенностью и страховкой оказался третим лицом. Пострадавшие, на собственника авто (моего отца) посколько авто числится в ГИБДД прилюсовали и моральный вред. Правомерно ли решение суда-посколько мой отец не являлся фактически не владельцем, не управляющим авто в момент ДТП? Можно ли считать управление авто с просроченной доверенностью-противоправным действием? Ст 1079 п 2.

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Онохов Михаил Валентинович

Адвокат Санкт-Петербург, стаж 20 лет

4.9 557 отзывов

Суд прав, но сейчас Ваш отец имеет право регресса к реальному причинителю вреда, то есть тот кто управлял авто с просроченной доверкой! ст. 1081 ГК РФ. Но вред для этого папе нужно возместить...

19.08.2011, 00:22

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 18 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

8 800 505-91-11

Леонид, раз доверенность просрочена, она юридически недействительна, соответственно отвечает собственник авто, таким образом, считаю правомерно

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Правомерно ли решение суда-посколько мой отец не являлся фактически не владельцем, не управляющим авто в момент ДТП?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Юридические услуги в Элиста

Похожие вопросы