Возможное основание пересмотра судебного решения на основании новых обстоятельств, выявленных в ходе следствия

Наниматель моей квартиры напал на меня, нанеся телесные повреждения и разорвав куртку. На следующий день я отправил нанимателю СМС о расторжении договора. Наниматель подал на меня гражданский иск в суд о взыскании неустойки по договору за одностороннее досрочное расторжение договора. В суде я объяснил, что отправил СМС в связи с противоправными действиями нанимателя. Доказать свою позицию я не смог ввиду скоротечного рассмотрения дела. В связи с тем, что доказательств у меня в момент рассмотрения дела не было, суд удовлетворил иск и взыскал с меня неустойку. Апелляция размер неустойки снизила, но решение суда не отменила. Параллельно я написал заявление о преступлении. Следователь назначил СМЭ и трасологическую экспертизу разорванной куртки. Постановления о назначении экспертиз и заключения экспертов были вынесены после вступления решения суда в законную силу, судам о них не было известно. Все заключения экспертов подтверждают мои показания и полностью исключают показания нанимателя (что я якобы сам споткнулся и упал, разорвав куртку и получив телесные повреждения). Заключения экспертов подтвердили причинно-следственную связь между противоправными действиями и отправкой СМС о расторжении договора. Эту причинно-следственную связь суд не установил в связи с отсутствием экспертиз при вынесении решения. После получения заключений экспертов я подал заявление о пересмотре решения суда по ст.392 ГПК. Изучив судебную практику вижу, что суды очень неохотно пересматривают решения по ст 392 ГПК, а экспертизы считают новыми доказательствами, а не новыми обстоятельствами. Но есть очень важный нюанс в данном деле: в постановлении следователя о назначении СМЭ написано буквально следующее: "В настоящее время возникла необходимость в проведении дополнительной СМЭ в виду УСТАНОВЛЕНИЯ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ". То есть следователь прямо подтверждает появление новых обстоятельств, которые не были известны ни следователю, ни мне, ни суду. Вопрос: является ли это предложение реально важным и значимым для суда? И как обосновывать свою правовую позицию? Заранее спасибо.