Логические ошибки в судебном решении и апелляционном определении как основание для пересмотра дела в административном судопроизводстве.

Вопрос №13722689 из г. Мурманск
опубликован 14.01.2018, 12:42
Являются логические ошибки в судебном решении и апелляционном определении основанием для пересмотра дела? Если являются, то на основании каких статей кодекса административного судопроизводства?
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Добрый день! Что в Вашем понятии означает ЛОГИЧЕСКАЯ ошибка? Основания для подачи апелляционной жалобы указаны в статье 310 КАС

КАС РФ Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Основания для отмены вступившего в силу Решения суда:

КАС РФ Статья 328. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

14.01.2018, 17:13
Оценка автора вопроса:
Благодарю за грамотную консультацию!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 4 часа

Нарушение логического закона тождества и подмена понятий, где вместо требуемых понятий употребляется другие, внешне сходные понятия.

Истец доказывает, что его юридическая неграмотность и неосведомлённости о сроках вступления приказа командующего о его увольнении в юридическую силу явилось причиной пропуска срока обращения в суд, а в апелляционном определении сказано, что юридическая неграмотность и неосведомлённость не повлияла на последствиях названного приказа, но о времени вступления в действие этого приказа, как основного вопроса, который поднимал истец, судом умалчивается. Истец обосновывает, что он был не осведомлён, что приказ командующего о его увольнении вступил в законную силу с даты его опубликования, а только ознакомлен о факте его издания и полагал, что приказ вступит в законную силу после получения им жилья. Если бы приказ командующего вступил в законную силу в момент его издания, то он противоречил бы ст.19 Федеральному Закона «О статусе военнослужащих», где прямо указано, военнослужащий не обеспеченный жильём без его согласие не может быть уволен. На момент издания приказа командующего об увольнении военнослужащий не был обеспечен жильём. Но командующий издал приказ о его увольнении. Здесь два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно. Это нарушает логический закон непротиворечия.

Далее так же в апелляционном решении следует нарушение логического закона тождества и подмена понятий, где указывается схожие понятия: в судебном решении сказано, истец возражал против исключения его из списков личного состава части без предоставления жилья, но факту истец возражал против увольнения его без предоставления жилья. Это отмечено в листе беседы с командиром части, но суд это проигнорировал.

Какой статьёй КАС можно обосновать такие логические ошибки?

14.01.2018, 18:05

Юристы ОнЛайн: 21 из 47 455 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 61 отзыв
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 771 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.7 1 826 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 807 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 477 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.8 43 298 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 973 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 80 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.4 7 761 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.1 4 287 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 013 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Шифер Н. Г.
5 50 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Феодосия
Бровко В.В.
5 438 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Бударагин А.А.
5 4 696 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских