Получение рекомендаций о необходимости подачи данной апелляции!

Добрый день! Ввиду того, что Вордовский документ прикрепить нельзя, то проект апелляции чуть ниже: В судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда ИСТЕЦ: Сергатский Николай Викторович 404133, г. Волжский, пос. Металлургов, ул. Петровская, дом 52 Тел: +7-905-398-99-42 Эл.адрес: SergatskuyNV@yandex.ru ОТВЕТЧИК: Волжский городской суд Ул.Набережная, д.9 Дело №№ 2 м-6418/17 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2018 по делу № 2 м-6418/17 (решение на руки будет получено 18.01.18 г.) 12 января 2018 года судья Волжского городского суда Волгоградской области Суденко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 м-6418/17 по моему иску к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Ин» о восстановлении срока давности по исковому заявлению о принуждении к увольнению и восстановлении в должности, вынесла решение, которым в удовлетворении продления срока исковой давности отказала. ….. января 2018 года изготовлено мотивировочное решение. Я считаю решение суда первой инстанции принято без ознакомления судьёй Суденко О.В.со всеми обстоятельства, обозначенными мной в исковом заявлении. Действия любого лица (истца, ответчика, судьи) должны быть ответственными, продуманными. Представленные мной в адрес суда Возражения на Ходатайство ФГУП «Спорт-Ин» об отказе в продлении срока исковой давности с доказательствами необходимости подачи искового заявления именно по истечении нормативного периода, а не в месячный срок судьёй не приняты без объяснения причин…… (дополнить или поправить при получении…). . Доводы ФГУП «Спорт-Ин» в своём ходатайстве о том, что судья должна мне отказать в продлении срока подачи искового заявления на основании рекомендаций в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» несостоятельны, так как в данном документе указан примерный перечень обстоятельств и исчерпывающим он не является. Исчерпывающий перечень причин, которые обязан применить судья при принятии решения не указан ни в одном из нормативных документов и только судье необходимо было принимать решение. По мнению представителя ФГУП «Спорт-Ин» ,которое поддержала судья Суденко О.В. возможной и единственной причиной продления срока давности могла быть только физическая невозможность направить мне иск в суд, а то что фактами принуждения ФГУП «Спорт-Ин» причинил мне как нравственные, так и моральные страдания её не касается. Что то новое в судебном разбирательстве! Досконально анализируя ситуацию в своё время по каждому случаю принуждения к увольнению, я как в исковом заявлении, так и в Возражениях указал обстоятельства, по которым я просил судью продлить сроки подачи искового заявления. Все направленные в её адрес эпизоды принуждения к увольнению имеют прямую связь с моей личностью. Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по мнению судьи Суденко О.В. мной не представлены, так по её мнению я тупо должен был направить исковое заявление в суд в месячный срок и на основании только данного аргумента судья отказывает мне в иске по мотиву пропуска срока для обращения в. т.е. судья попросту игнорирует представленные мной доказательства и обоснования. Восстановление срока по трудовым спорам — это прерогатива исключительно суда и закон это позволяет. При защите гражданина судом должны быть рассмотрены все обстоятельства, чего судом не сделано. Считаю, что указанные мной причина: направить иск только после получения вступившего в законную силу решение Волжского городского суда по делу №2-4458/2017 является уважительной причиной и срок исковой давности мог быть восстановлен судьёй по моему ходатайству (п.8 постановления пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. №13). Общие основания для восстановления срока исковой давности прописаны в ст.205 ГК РФ. Каждое решение суда по поводу исковой давности субъективно и фактически зависит от доброй воли судьи. Что сказано в статье 205 ГК РФ? Во-первых, указано, что суд может удовлетворить ходатайство о продлении срока исковой давности в исключительных случаях, что считаю возможным в моём случае по причинам принуждения меня у увольнения по нескольким эпизодам, которые обозначаю ниже. Статья 11 часть 1 ГК РФ указывает, что физические и юридические лица вправе защищать свои нарушенные права и восстанавливать справедливость. Для этого и работают судебные органы, задачей которых является вынесение справедливых решений. Для принятия правильного решения судом надо предоставить объективные и реальные доказательства, документы и т.д. ,что мной и сделано. При пропуске установленного срока судебные органы обязаны не только принять, но и рассмотреть заявление, что судьёй не сделано! И решение об отказе в продлении срока исковой давности принято её строго на основании ходатайства ФГУП «Спорт-Ин» без исследования оснований и доказательств по которым я считаю направить исковое заявление в суд в месячный срок было бы бессмысленно и нерезонно. Ниже привожу все действия, которые совершило руководство ФГУП «Спорт-Ин» для принуждения меня к увольнению, особое внимание уделяя срокам произошедшего, т.к. от них зависела дата подачи мной искового заявления о принуждении к увольнению: 1.Первое незаконное действие ФГУП «Спорт-Ин» совершил 23.11.2015 г, объявив мне замечание. Результат: меня убедили в том, что замечание мелочь-не обращай внимание. 2.Второе незаконное действие ФГУП «Спорт-Ин» совершил 26.02.2016 г., объявив мне выговор, с учётом ранее выданного замечания! ,после чего я обратился к руководству (служебные записки руководству к исковому заявлению я прилагал), но они остались без ответа и вот только тогда я забеспокоился и решил подать иск в суд о признании обеих наказаний незаконными, но… 3.Третье незаконное действие ФГУП «Спорт-Ин» совершил 12.04.2016 г. сократив мою должность, хотя фактически никаких сокращений на предприятии в тот момент не было, т.е. явная фальсификация документов с целью принудить ещё тогда меня уволиться по собственному желанию, но т.к. я был уверен в том, что и основания для замечания и выговора сфальсифицированы! ,то ФГУП «Спорт-Ин» «придумали» сокращение, но.. (см. п.2) я направляю иск в суд о признании действий ФГУП «Спорт-Ин» о наложении не меня двух взысканий и сокращения незаконными и копию иска с отметкой о принятии судом отправляю руководству и вот только тогда они забеспокоились, поняли что не правы, пригласили меня в центральный офис в г.Москва и предложили мирно решить вопрос: ФГУП «Спорт_Ин» снимает с меня оба наказания и восстанавливает на работе, а я 20.05.2016 г. отзываю иск из Волжского городского суда. Данные факты легко проверить! Данные обстоятельства: объявление замечания, выговора и сокращение я считаю фактами принуждения меня к увольнению и обозначил их в иске о принуждении к увольнению 4.Четвертое незаконное действие ФГУП «Спорт-Ин» совершил 28.06.2016 г., обязав меня выполнять дополнительные обязанности за рамками Трудового договора, т.е. приказом предприятия №146 на меня возлагают оперативное руководство обособленным подразделением в г.Волгограде не заключая при этом со мной дополнительного соглашения к Трудовому договору, чтобы не производить доплат, тем самым грубо нарушая как Трудовой кодекс, так и условия Трудового и Коллективного договоров. Цель данного действия ФГУП «Спорт-Ин»-загрузить меня работой за рамками человеческих возможностей, чтобы легче можно было найти причины для объявления наказания и принудить всё таки уволиться добровольно. Данный факт также считаю ещё одним доказательством принуждения меня к увольнению и также обозначил его в исковом заявлении о принуждении к увольнению. Поняв, что я и эти обязанности выполняю и придраться не к чему ФГУП «Спорт-Ин» действует дальше, а именно: 5.Пятое незаконное действие ФГУП «Спорт-Ин» совершил 22.08.2016 г., обязав меня выполнять дополнительные обязанности за рамками Трудового договора и очередным приказом предприятия №197 меня назначают ответственным за осуществление контроля за ходом реконструкции тренировочной площадки –объект, который курирует Дирекция по строительству стадиона в г.Ростове на Дону и тренировочным площадкам (я работаю в Дирекции по строительству стадионов в г.г.Нижний Новгород и Волгоград!) ,опять же не заключая при этом со мной дополнительного соглашения к Трудовому договору, чтобы не производить доплат, тем самым грубо нарушая как Трудовой кодекс, так и условия Трудового и Коллективного договоров. Цель данного действия ФГУП «Спорт-Ин»-загрузить меня работой за рамками человеческих возможностей, чтобы легче можно было найти причины для объявления наказания и принудить всё таки уволиться добровольно. Данный факт также считаю ещё одним доказательством принуждения меня к увольнению и также обозначил его в исковом заявлении о принуждении к увольнению. Обязанности по приказам №146 и 197 я исполнял добросовестно (без оплаты) до последнего дня моей работы в ФГУП «Спорт-Ин» и не получал от руководства ни своей Дирекции, ни Дирекции по тренировочным площадкам ни одного замечания по дополнительному объёму работ по обеим приказам, что естественно руководство ФГУП «Спорт-Ин» не устраивало и тогда…. 6. Шестое незаконное действие ФГУП «Спорт-Ин» совершил 07.06.2017 г., приказом предприятия №142 объявив мне выговор, основания для которого «выдумали» трое ответственных лиц ФГУП «Спорт-Ин»: руководитель Управления строительства Мустафин Э.Р. (зачинщик), который обязал двоих своих подчинённых (Березняк А.Г. и Васильев Р.В.) подписать документы с клеветой в мой адрес. На всех троих я подал заявление в полицию с просьбой возбудить уголовное дело и привлечь их к ответственности за клевету. Полиция сейчас занимается этим вопросом. Что касается выговора по приказу №142, то как Вы понимаете всему есть предел! И и так как в последний месяц работы в ФГУП «Спорт-Ин» у меня неоднократно случались нервные срывы из за огромного объёма работы, то я 03.07.2017 г. в порыве написал заявление в отпуск с последующим увольнением. Считаю, что любой бы здравомыслящий человек такого давления не выдержал бы и я 18.07.2017 г. подал иск в Волжский городской суд о признании приказа о наложении мне взыскания в виде выговора по приказу №142 незаконным. Суд (судья Попова И.Н.) вынес справедливое решение, как не пытались ответственные работники ФГУП «Спорт-Ин» обмануть судью направляя в её адрес Возражения то с одними данными с ложью в мой адрес, но поняв что её не обмануть, меняли информацию в тех же Возражениях и повторно направляя судье –решение однозначное: приказ признать незаконным, а судебная коллегия Волгоградского областного суда апелляцию ФГУП «Спорт-Ин» не приняли и оставили законное решение Волжского городского суда в силе. Я обозначил шесть доказанных случаев принуждения меня к увольнению («желание» ФГУП «Спорт-Ина» исполнилось как раз после 6-го незаконного действия в мой адрес с их стороны) ,но на этом (даже после увольнения) незаконные действия ФГУП «Спорт-Ин» не прекратились, а именно: 1.С целью обезопасить себя от лишних доказательств с моей стороны в адрес суда ФГУП «Спорт-Ин» организовывает 07.08.2017 г. взлом моего почтового ящика (я им пользовался как в личных целях, так и по работе, т.к.корпоративный адрес мне не был предоставлен работодателем) и удаляют из него всю переписку за 2017 г. (4100 писем). Я подал заявление в полицию с просьбой возбудить уголовное дело и наказать виновных по трём статьям УК РФ.В настоящее время идёт проверка, но уже ясно что взлом был произведён с территории строящегося стадиона и с ноутбука, которым я пользовался. Доступ к нему как понимаете был только у представителей ФГУП «Спорт-Ин». Хотя этот факт (взлом почтового ящика) произошёл после увольнения и не может являться одним из оснований для принуждения к увольнению я считаю, что такие действия порочат честь ФГУП «Спорт-Ин» . 2.Перед самым написанием заявления в отпуск с последующим увольнением мне с центрального офиса присылают распечатку со СКУДА (система управления доступом на строящийся стадион). Данная система принадлежит подрядчику, который строит стадион. Так вот –руководство ФГУП «Спорт-Ин» втихую «просит» этого подрядчика следить за моими действиями в части когда я прихожу на объект, когда ухожу! Разве эти действия не наносят морального вреда, если тебе в лицо говорят, что твоё руководство просило тебя контролировать! Доказательства слежки также имеются. Со всеми 6-ти действиями к принуждению, одним фактом нарушения закона в рамках УК и одним фактом нанесения мне морального вреда действием об унижении пред коллективом стороннего предприятия судья могла ознакомиться и проанализировав ситуацию принять мои доводы о том, что без принятого и вступившего в законную силу судебного решения по п.6 мне бессмысленно было подавать исковое заявление в суд в месячный срок. Теперь более подробно о сроках подачи искового заявления о принуждении к увольнению и восстановлению в должности: 1.Уволен я был 21.07.2017 г. и по закону иск о принуждении к увольнению обязан направить не позднее 20.08.201 г. 2.На дату 20.08.2017 г. из вышеуказанных мной выше 6-ти фактов к принуждению к увольнению я мог сослаться только на три случая беззакония ФГУП «Спорт-Ин» ,которые произошли в 2015 и 2016 годах (см. п.п.1,2,3) ,которые являются фактами к принуждению к увольнению, но в связи с тем, что руководство ФГУП «Спорт-Ин» «пошло» на мировую, то ссылаться только на них не имело никакого смысла и не принесло бы никакого результата. Из суда я сразу бы получил отказ в принятии иска к рассмотрению. 3.На дату 20.08.2017 г. по п.п. 4 и 5 моё исковое заявление находилось на рассмотрении в Волжском городском суде (дело № 2-5670/2017) ,по которому судьёй Кармолиным Е.А. 14 ноября 2017 года вынесено решение не в мою пользу, на которое я подал апелляционную жалобу в судебную коллегию Волгоградского областного суда и заседание по её рассмотрению будет проходить только 01.02.2018 г. Т.е. как Вы понимаете направлять иск о принуждении к увольнению до 20.08.2017 г. не имело никакого здравого смысла без вступления в законную силу судебного решения по п.6,что я пытался доказать судье Суденко О.В. Также считаю, что исковое заявление мне нужно было подавать ещё позже, дождавшись решения по делу № дело № 2-5670/2017, и результатов расследования полиции по двум моим заявлениям и закон мне позволяет мне это сделать, но с учётом того, что суд примет во внимание все мои доводы, пояснения и обстоятельства, чего как Вы понимаете не произошло! Прошу все решения передавать мне лично, известив о готовности их получения по тел.890. Анализируя нормы ст. 205 ГК РФ, мы видим, что там четко не указан перечень событий, при наличии которых истец не мог подать заявление в суд. Конечно, мы увидим упоминание об определенных жизненных ситуациях, но если глубоко проанализировать эти моменты, можно понять, что все указанное в статье относительно. Каждое решение суда по поводу исковой давности субъективно и фактически зависит от доброй воли судьи. Что сказано в статье 205 ГК РФ? Во-первых, указано, что суд может удовлетворить ходатайство о продлении срока исковой давности в исключительных случаях. Именно эта норма дает право судьям часто отказывать истцам. Какие случаи предусмотрены этой статьей? Болезнь, тяжелое и беспомощное состояние, неграмотность и другие. Согласитесь, что перечень возможных причин пропуска срока далеко не полный, да и не весьма понятный. Например, неграмотность. Человек, который не знает букв во взрослом возрасте, за несколько лет не выучится. Он вряд ли будет где-то официально работать или владеть частной собственностью. В наше время очень редко встречаются люди, которые не могут хотя бы даже поставить подпись, поэтому в исковом заявлении опираться на неграмотность как уважительную причину пропуска срока подачи искового заявления вряд ли логично. Исковая давность в гражданском праве Сразу скажем, что произвести восстановление срока исковой давности по гражданским делам абсолютно реально. Статья 11 часть 1 ГК РФ указывает, что физические и юридические лица вправе защищать свои нарушенные права и восстанавливать справедливость. Для этого и работают судебные органы, задачей которых является вынесение справедливых решений. Для принятия правильного решения судом надо предоставить объективные и реальные доказательства, документы и т.д. Это касается как физических, так и юридических лиц. В любом общественном процессе (имеется в виду не только судебное рассмотрение, а жизнь общества в целом) существуют определенные ограничения. В юридической практике таким ограничением является исковая давность. По истечении срока исковой давности личность или организация теряют право на судебную защиту своих прав по конкретному случаю. Если говорить о самом юридическом процессе, то право на подачу искового заявления даже по прошествии срока давности никто не отбирает. В отличие от зарубежного законодательства, в ГК РФ указано, что суд обязан принять любой иск к рассмотрению. Положение об исковой давности вступает в силу только в том случае, если сторона ответчика прямо ходатайствует о пропуске срока в суде. – На основании вышесказанного: ПРОШУ: 1.Отменить решение Волжского городского суда по делу № 2.Восстановить сроки подачи искового заявления по делу № 3. Уведомление о дате и времени проведения заседания судебной коллегии Волгоградского суда по данному делу прошу заблаговременно вручить мне лично, известив предварительно по телефону. Н.В.Сергатский.