Спор о праве на отдельный вход в помещение-нежилое в доме-памятнике Федерального значения - возможность решения в пользу собственника на основании предмета охраны и габаритов окон

Вопрос №13770383 из г. Санкт-Петербург
опубликован 24.01.2018, 20:12
Помещение-нежилое в доме-памятнике Федерального значения. Перевод из жилого в нежилое осуществлён в 2012 г., отдельный вход не был построен физически. В 2016 г.КГИОП выпустил Предмет Охраны, куда вошли габариты окон. Теперь мы не можем построить отдельный вход. КГИОП отвечает, что не видит основания изменять габариты окна до дверного проёма. И может ли в данной ситуации суд стать на сторону собственника, а не КГИОП? На каком основании?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

В данной ситуации суд, руководствуясь п.п.2, 3 и 4 ч.1 и ч.2

Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) и письмом Министерства культуры РФ от 11 апреля 2017 г. № 106-01.1-39-ОР «О возможности изменения ранее установленных предметов охраны объектов культурного наследия» (далее – Письмо Минкульта), будет на стороне Комитета по государственному использованию и охране памятников.

Примечание: Закон № 73-ФЗ Статья 47.3. Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия

1. При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона…., …. обязаны:

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

Письмо Минкульта

Минкультуры России по выработке единой правовой позиции относительно возможности изменения ранее установленных предметов охраны объектов культурного наследия сообщает.

1. В части изменения ранее установленных предметов охраны объектов культурного наследия через государственную историко-культурную экспертизу:

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) государственная историко-культурная экспертиза (далее - экспертиза) проводится в целях уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), выявленном объекте культурного наследия (далее - объекты культурного наследия).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении положения о государственной историко-культурной экспертизе" (далее - Положение) в рамках реализации указанной цели в экспертизе указывается однозначный вывод об обоснованности (положительное заключение) или о необоснованности (отрицательное заключение) уточнения сведений об объекте культурного наследия в части уточнения наименования объекта культурного наследия, сведений о времени возникновения или дате создания объекта культурного наследия, датах основных изменений (перестроек) объекта культурного наследия и (или) датах связанных с ним исторических событий).

В связи с изложенным, изменение предмета охраны объекта культурного наследия путем подготовки экспертизы, целью которой является уточнение сведений об объекте культурного наследия, не является правомерным.

При этом законодательство Российской Федерации в сфере государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия предусматривает порядок разработки и утверждения предмета охраны объектов культурного наследия в соответствии со статьей 64 Федерального закона.

2. В части изменения ранее установленных предметов охраны объектов культурного наследия, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны объектов культурного наследия:

Согласно пункту 15 Приказа орган государственной власти, утвердивший предмет охраны объекта культурного наследия, направляет копию указанного акта в орган государственной власти, прекративший осуществление полномочий по государственной охране указанного объекта, в целях отмены ранее принятого акта об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 13 приказа Минкультуры России от 13.01.2016 N 28 "Об утверждении порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Приказ) изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Для рассмотрения вопроса об изменении ранее утвержденного предмета охраны объектов культурного наследия и признании утратившим силу приказов Минкультуры России в части утверждения предметов охраны объектов культурного наследия необходимо сформировать проект предмета охраны и материалы согласно пунктам 4 и 5 Приказа и представить в Минкультуры России в 2-х экземплярах на рассмотрение.

Материалы должны быть сформированы в виде тома или томов с обосновывающей и утверждаемой частью, с пояснительной запиской с анализом и обоснованием принятых решений и документов, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия, подкрепленные фотографическими и архивными материалами.

28.01.2018, 16:56
Оценка автора вопроса:
Спасибо за дельный совет!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 3 дня

Юристы ОнЛайн: 88 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 437 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 426 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 569 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 233 отзывa
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 825 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 318 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 934 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 992 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 275 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 613 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Москва
Турчин Д.И.
4.9 8 720 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 879 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 500 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 6 162 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 558 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 383 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 822 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.5 31 850 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 432 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.9 7 795 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
5 460 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Тамбов
Кудрин О.Э.
5 9 927 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Самара
Петрова Н.Е.
5 7 527 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.6 1 756 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских