Признание ОАО «Трейдгаз» банкротом и удовлетворение апелляционной жалобы ОАО «Севнефком» - обоснованность и возможные правовые средства для санирования финансового положения

Уполномоченный орган исполнительной власти обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Трейдгаз» в связи с наличием у последнего задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Трейдгаз», ввел процедуру наблюдения и назначил арбитражного управляющего.

В ходе процедуры наблюдения были произведены расчеты с кредиторами первой и второй очереди, погашены требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

После проведения сверок и уточнения кредиторской задолженности третьей очереди общая сумма кредиторской задолженности ОАО «Трейдгаз» по денежным обязательствам составила 1 424 187,53 руб.

Судом первой инстанции было принято решение о признании ОАО «Трейдгаз» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на один год.

На данное решение суда одним из конкурсных кредиторов, ОАО «Севнефком» (акционером должника), была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе обращалось внимание на то, что имелась возможность восстановления платежеспособности должника; в частности, на балансе ОАО «Трейдгаз» значилась дебиторская задолженность, которая не была реализована в период действия процедуры наблюдения.

Обоснованно ли в сложившейся ситуации признание ОАО «Трейдгаз» банкротом? Подлежит ли апелляционная жалоба ОАО «Севнефком» удовлетворению?

Имеет ли значение, как соотносятся размеры кредиторской и дебиторской задолженности организации-должника? Не следует ли использовать зачет (зачетные схемы), применить новацию, иные правовые средства в целях санирования финансового положения организации-должника?

Если решение суда о признании ОАО «Трейдгаз» банкротом будет отменено, введение какой процедуры — финансового оздоровления или внешнего управления — более целесообразно?