Приставы обращаются к ООО Финист - правомерность требования в соответствии с ФЗ О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

Ддя начала обратитесь к учебным планам, конспектам ваших лекций, вспомните о чем велась речь на семинарских занятиях, полистайте учебники, загляните в закон "Об исполнительном производстве", глядишь и наступит прояснение в мозгу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, в ответе отказано.

Обратитесь к администратору сайта для возврата денежных средств за вип-вопрос.

Прежде всего ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает в двух нормах несколько разные условия для реализации названной меры принудительного исполнения. Пункт 3 ч. 3 ст. 68 Закона связывает возможность применения этой меры с возбужденным исполнительным производством (т.е. с принудительным исполнением, осуществляемым службой судебных приставов). Следуя буквальному толкованию обсуждаемой нормы, исполнительный лист, находящийся, например, на руках у должника, но не предъявленный к исполнению, не входит в число имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание. Но вряд ли такой подход соответствует действительной цели включения права требования должника, подтвержденного исполнительным документом, в число имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание.

СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

В отличие от ст. 68 Закона п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона устанавливает, что эта же мера может быть применена в случае, если право требования должника подтверждено исполнительным документом, т.е. решает вопрос шире, чем ст. 68 Закона, поскольку не связывает возможность обращения взыскания на имущественное право с возбуждением исполнительного производства в службе судебных приставов, а позволяет применить эту меру и в иных случаях. Например, когда судебный пристав обнаруживает исполнительный документ при осмотре помещения, занимаемого взыскателем.