Должник в СНТ отказывается оплачивать судебные издержки и адвоката за взыскание долга, сославшись на статью в Смете Товарищества - кому придется платить?

Судья может снизить расходы. Но полностью, при удовлетворении иска должник от них не избавиться (ст. 98-100 ГПК РФ). Судебная практика так трактует. Сначала несете расходы - потом из возмещают в разумных пределах пропорционально удовлетворенным тербованиям. Обогащаться никто не в праве.

Здравствуйте. Это не так. Данные доводы основаны на неправильном толковании и применении указанных ниже процессуальных норм.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2005 года № 355-О).

Похожее дело можете посмотреть в Решение по делу 33-6033/2013.

Закажите составление одного искового заявления. Остальные-сами составите по аналогии. Расходы на составление иска взыщите полностью (ст. 99, 100 ГПК РФ). А на суде адвокат (юрист) необязателен. Главное, чтобы иски были составлены верно.

Суд в данном вопросе руководствуется законом, а не учредительными документами. Для суда эти документы в вопросах судебных расходов значения не имеют. Этот вопрос регулируется ст.98-100 ГПК РФ. Вот, собственно и все. То есть судебные расходы в любом случае будут взысканы со стороны, проигравшей дело. Однако суд взыскивает эти расходы исходя из принципа разумности и материального положения сторон, поэтому по вашему иску более чем 20 тыс. рублей суд не взыщет, поскольку данное дело будет рассмотрено скорее всего в одном судебном заседании и особой сложности не представляет.

Кстати, расходы на подготовку исков суд не взыщет, так как это не расходы на услуги представителя в суде.

Должник отстаивает свои интересы Вы отстаиваете свои интересы Поэтому, отстаивая свои интересы, должник Вам и говорит подобное. Но для суда, то что заложено в смете СНТ на оплату юридических услуг вообще ни какого значения не имеет Что касается оплаты услуг представителя то суд руководствуется статье 1 100 ГПК РФ,а не какими то сметами СНТ По этой логике дожника СНТ вообще может не закладывать в смету расходов возмещение судебных издержек И тогда что получается что никакого возмещения?

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть возмещение услуг адвоката в любом случае должно быть. Но в разумных пределах Спор может быть только о размере возмещения - больше или меньше, но не об отказе в удовлетворения требования вообще. Согласно ст 98 ГПК РФ иные понесенные судебные расходы также возмещаются

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Должник правильно заявляет, госпошлину взыщут, а по смете, утвержденной общим собранием у Вас уже есть расходы на юридические услуги. Подсчет Ваш не верен, насчет 400 руб, не со всех же взыскиваете, кто то и добровольно платит. У суда соответственно возникнет вопрос, почему не оплачиваете услуги представителя из утвержденной сметы? Вот примерно такой диалог предстоит по взысканию судебных издержек. Возможно дополнительно взыщет 1-2 тысячи, за услуги представителя, само исковое не сложное, оно шаблонное.

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Позиции высших судов по ст. 100 ГПК РФ >>>

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

К сожалению без ознакомления с вашими документами трудно дать полный ответ, однако:

1. При составлении документов заложенные услуги юриста не могут быть защитаны как услуги представителя в спорах между участниками, по причине того факта, что изначально законодатель обязывает при отсутствии доказательств отностится к контрагентам как к добропорядочным, и,как следствие невозможно заложить в смету услуги по сопровождению споров с участником (но до ознакомления с документами это пока предположение);

2. Участие специалиста так же необходимо, т.к. в процессе сторона ответчика может обратится к услугам представителя и тогда ваших знаний может нехватить.

К сожалению без документов смогу приложить только уже вышеуказанные ссылки.