Суд признал необходимость демонтажа постройки на межевой линии - что делать дальше?
опубликован 16.02.2018, 11:47
Полагаю, что апелляционное определение необоснованно. Исходя из диспозиции ст. 220 ГПК РФ отсутствовали основания для прекращения производства, в частности, по той причине, что стороны уже другие. Здесь могут быть два варианта решения ситуации:
1) Обжаловать апелляционное определение;
2) Произвести замену стороны в исполнительном производстве по старому решению.
Более точно ответить можно после изучения документов. При записи на личную консультацию желательно их иметь при себе. Работаем в Волгограде.
С Уважением, Адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 16 лет
Первый ответ получен через 6 часов
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Юристы ОнЛайн: 80 из 47 458 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Волгоград
Похожие вопросы
Соседнее капитальное строение было узаконено после судебного решения, что будет дальше?
Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения на основе неправильно определенных границ
Могу ли я оставить данные строения на участки соседа и требовать с него компенсацию за них?
Апелляционный суд отменил решение о сносе самовольной постройки на земельном участке истца
Несогласие с судебным решением по установлению границ участка и смежной границы с соседями
Прежний владелец земли требует возмещения потерь от ИП - правомерно ли это и что делать в данной ситуации?
Ведь уже был суд, который сказал, что права собственника не нарушены.
Спор о переносе воздушной линии электропередачи - законность требования владельца земельного участка
Вопрос о целесообразности подачи кассационной жалобы на решение аппеляционной инстанции в связи со существующим
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут