Какова квалификация нарушений при незаконной продаже алкоголя по разным чекам в течение одного дня?

Здравствуйте!

Понятие длящегося правонарушения в законе нет, но имеется разъяснение ВС РФ. Так, согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

С учётом вышеизложенного, т.к. считаю, что такое разъяснение ВС РФ полной ясности не вносит, могу лишь высказать по Вашему случаю только свою точку зрения, которая между тем может расходиться со сложившейся практикой правоприменительной деятельности, касающейся составления протоколов и вынесения постановлений по тем или иным правонарушениям.

По смыслу правонарушением, носящим длительный характер, является то, которое продолжает существовать после его совершения (в форме действия или бездействия) и при этом не прекращается, хотя правонарушителем не совершается дополнительных и повторных действий. Длящееся правонарушение может прекратиться только после совершения специальных действий по его прекращению. Не длящееся правонарушение прекращается автоматически и является завершённым сразу после его совершения. Например, мелкое хищение (ст. 7.27. КоАП РФ) завершается незаконным присвоением чужого имущества, соответственно это недлящееся правонарушение. Проживание без паспорта (ст. 19.15. КоАП РФ) завершается только после совершения правонарушителем действий для хранения у него паспорта по месту проживания (пребывания), в противном случае правонарушение не прекращается, соответственно является длящимся.

Таким образом, в Вашем случае, если каждая продажа это отдельная сделка по купле-продаже, что подтверждается чеком, соответственно это завершённое правонарушение по каждому случаю продажи алкоголя и по моему мнению здесь несколько правонарушений. Сколько чеков, столько продаж и соответственно столько же правонарушений. Следовательно по каждому факту продажи должен быть составлен протокол (ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ) и по каждому протоколу выноситься постановление в рамках отдельного производства (абз. 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 ). Но при этом обращаю Ваше внимание, что имеется такая практика, когда уполномоченные органы власти правонарушения, совершённые неоднократно, но за относительно короткий промежуток времени и по одной и той же статье КоАП РФ, могут оформлять одним протоколом как одно правонарушение. Не всегда теория и практика соответствуют, особенно в ясно неурегулированных законом ситуациях.

При этом следует учесть, что реализация продукции в разных торговых точках безусловно будет рассматриваться как несколько правонарушений, хотя и предусмотренных одной статьёй КоАП РФ и как длящееся однозначно рассматриваться не будет, т.к. место события правонарушений будет различаться. Согласно же ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вы можете попытаться обжаловать в суде по основаниям того, что продажи совершены за короткий промежуток времени, в связи с чем это не несколько правонарушений, а одно длящееся.

При этом в любом случае привлекаться может как только юридическое или должностное лицо, так и оба за одно правонарушение, а также физическое лицо, что не будет противоречить положениям КоАП РФ о недопустимости повторного привлечения одного и того же лица за одно и тоже правонарушение, как речь идёт о разных лицах.