Игнорирование статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ - почему судебные приставы противоречат наличию своего процессуального Кодекса?

Добрый день! Судебные приставы правы, поскольку ст. 446 ГПК РФ распространяется только на НАЛИЧНЫЕ денежные средства, обнаруженные приставами при описи имущества должника, но не на периодически поступающие денежные средства на имя должника. Судебная практика четко об этом говорит. Пример (СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2016 г. по делу N 33 а-22258/2016):

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом трудовые пенсии к таким доходам не относятся.

По мнению судебной коллегии, к рассматриваемым правоотношениям не применимо правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном понимании приведенной нормы.

И два кодекса здесь не при чем. Более того у приставов не кодекс, а ФЗ. А у Вас неправильное понимание правовой нормы.

Изменения в законодательство, обязывающие приставов при обращении взыскания на доходы должника учитывать прожиточный минимум, еще не приняты.