Судебная практика и возможность успешного окончания процесса приватизации при препятствующих обстоятельствах

Вы можете обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, приложив все документы, которые у вас имеются.

Татьяна Александровна, добрый вечер!

Спасибо за ваш ответ! И могли бы вы коротко посоветовать, как строить линию защиты в суде.

Умерший член семьи подал с остальными заявление на приватизацию, получил одобрение, не отзывал своего заявления на приватизацию, а в течении 2 лет не смог подписать договор на передачу жилья в собственность по обстоятельствам, которые от него не зависели - сначала длительная командировка ребенка, потом собственные госпитализации. Принимает ли такие аргументы суд, если все они документально подтверждены? Кроме того, если согласно ГК, статьи 1112 о наследстве сказано, что: "В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности." Другими словами наследник приобретает имущественное право умершего родственника завершить то, на что тот имел полное право и в чем ему не могло быть отказано - поставить подпись в договоре о передаче в собственность жилья и получить это жилье в собственность, ведь умерший пока был жив получил на это одобрение от жилотдела, но воспользоваться своим правом вовремя не смог, но теперь это его право может осуществить его наследник, так как становится приемником права на подпись в договоре на приватизацию своего наследодателя.

И еще. Насколько в принципе ущербен с точки зрения права аргумент обвинения: "если умерший родственник не подписал в течение 2-х лет договор, то он отказался от приватизации"? Может ли этот аргумент вообще рассматриваться как аргумент в суде со стороны обвинения, если не было никаких конкретных действий со стороны умершего родственника, свидетельствующих об его отказе, он не отзывал своего заявления на приватизацию, ни оставлял завещания в котором отказывался от приватизации?

Нужно ли в принципе строить свою линию защиты в суде на том, чтобы рассматривать причины, почему так долго члены семьи не смогли собраться все вместе, чтобы подписать договор (причем было бы не 2 года а 2 недели - вопрос остался бы прежним), почему ребенок не мог вернуться из командировки в течение двух лет, почему он заболел, сколько проводил в больнице, сколько был прикован к кровати? Или все это в принципе не имеет никакого значения с точки зрения права?

А имеет значение только то, что умерший получил право подписать договор и мог это сделать в любой момент пока был жив, не подавал заявление на отказ от приватизации, у него не было ограничения по срокам, он не мог предвидеть будущего в котором это право не смог бы реализовать физически. И после того, как он умер в любой момент это действие может сделать его наследник, так как наследник стал приемником его права поставить подпись в договоре приватизации. Вот такая аргументация считается ли валидной с точки зрения суда?

Или все такие дела суд рассматривает в попытке установить из каких-то косвенных субъективно оцениваемых свидетельств хотел или не хотел умерший поставить свою подпись в договоре на передачу жилья в собственность (который ничего не сможет ответить за себя в суде), отказался или нет от своего права при жизни если 2 года семья не могла собраться вместе? Или то, что он не отказался от своего права на приватизацию, может говорить объективно только факт о том, что умерший не подал заявления на отказ от приватизации, а все остальное - это было его личное дело и дело членов его семьи, которые ждали удобного времени когда все смогут собраться и дойти до конторы, чтобы подписать договор?

Разве обязаны были люди с точки зрения права куда-то торопиться получив одобрение на приватизацию?

2 года они никак не могли собраться вместе, и предположим что даже без уважительных причин (хотя в моей ситуации причины были), но предположим, что в какой-то другой истории, люди просто "протормозили" (они не практичны, для них это было 101 дело в списке важных задач по спасению человечества) и решили отложить на последний момент поход в контору, чтобы поставить таки подпись под договором. Разве они утратили бы при этом право подписать договор, если все на момент подписания были живы? Нет конечно. Значит по сути, если кто-то из них умирает и другой становится наследником - ничего не должно измениться - если они могли подписать втроем, значит могут подписать вдвоем и за третьего подписаться наследник, который завершит то, на что умерший имел полное право.

Мой вопрос состоит в том, нужно ли вообще в суде пытаться идти на поводу у линии обвинения и углубляться в причины 2-х летнего неподписания договора, которые пытаются выставить как нежелание приватизировать. Или остановить эти "бабские сплетни" аргументом, что это ничтожные обвинения, у умершего не было никаких заявлений об отказе от приватизации и этим он выразил свою волю приватизировать квартиру, получив положительное заключение на свое заявление, поэтому он не мог утратить права на подписание договора, теперь его волеизъявителем является наследник его имущественных прав, который готов завершить то, на что имел право его наследодатель?