Имеет ли право исполняющий банк принять такие документы к платежу по аккредитиву?
опубликован 06.02.2004, 20:32
Здравствуйте Артем!
В соответствии со ст.872 ГК РФ ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком несет банк –эмитент, а в случае неправильной выплаты исполняющим банком по покрытому аккредитиву, вследствие нарушения условий выплаты, ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк. В практике возникла проблема, связанная с определением надлежащего ответчика в тех случаях, когда убытки плательщика возникали как по вине получателя средств, так и по вине исполняющего банка. Обычно складывается следующая ситуация. Исполняющий банк выплачивает сумму аккредитива, допуская более или менее серьезные отклонения от его условий. Имеются случаи, когда исполняющий банк просто исправляет ошибку, допущенную плательщиком при заполнении аккредитивного заявления. Например, условиями одного аккредитива было предусмотрено, что платеж следует произвести против железнодорожных накладных. Между тем договор железнодорожной перевозки грузов оформляется грузовыми квитанциями, чего не учел плательщик. Банк произвел платеж против предъявленных ему грузовых квитанций. Впоследствии они были признаны фальшивыми, товар оказался неотгруженным, в связи с чем плательщик понес убытки, которые и попытался взыскать с исполняющего банка. Последний полагал, что надлежащим ответчиком должен быть получатель средств, представивший поддельные документы. Практика решает эту проблему по-разному. В одних случаях арбитражный суд предлагает плательщику обратиться с иском непосредственно к получателю средств, а исполняющий банк освобождается от ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.96 N 7729/95 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 1, с.68). В других аналогичных обстоятельствах убытки возлагаются на банк (постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.96 N 2700/96 - Вестник ВАС РФ, 1997, N 4, с.71). Вероятно, с учетом конкретной ситуации суд может возложить ответственность как на банки, так и на получателя платежа.
Удачи!
Начальник юридического отдела Фонда социальной помощи
Пашков Кирилл Юрьевич
Спасибо за ответ!
В нашем случае аккредитив покрытый, а поставщик скрылся, идет разбирательство через ОБЭП. Получается ответственность на банке.
Еще раз спасибо.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 16 часов
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)
Юристы ОнЛайн: 35 из 47 456 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Счет № 30101810000000000256 в ОПЕРУ МГТУ Банка России, (далее – Исполняющий Банк).
Продавец остался без подписанного предварительного договора при открытии аккредитива в банке - какие риски возникли?
У меня такой вопрос: должен ли банк проверять заключение независимой лаборатории о качестве товара?
Коммерческого счет-фактуры, оригинал, 1 экземпляр,
Иск о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товаров при изменении условий аккредитива - варианты исхода дела.
И Грузоотправитель и Грузополучатель утверждают, что приемку осуществляли комиссионно и вины за собой не признают.
Как подтвердить исполнение аккредитива при регистрации договора через посредническую фирму?
Спор о поставке товара и долге Покупателя перед Продавцом с участием Грузополучателя
Просрочка доставки груза железной дорогой - какие претензии может предъявить грузополучатель и кому?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут