Судебный процесс установления сервитута через соседний участок для проезда к торговому центру - откажет ли суд при отказе от аренды на условия сервитута?

Формально в силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Однако право ответчика на взимание арендной платы за установление сервитута в данном случае вовсе не означает, что в иске будет отказано. Ведь независимо от арендной платы право на сервитут Вами обосновано. И если арендная плата может быть изменена, то Вы вправе заявить свои возражения по этому поводу (ст.35 ГПК РФ). Суд же будет исходить из интересов законности и баланса интересов сторон. И может не посчитать обязательной арендную плату, удовлетворяя право собственника земельного участка. Так что Ваше право оставить этот вопрос на усмотрение суда, аргументировав свою позицию возможным злоупотреблением правом со стороны собственника земельного участка, обремененного сервитутом. На установление или неустановление самого сервитута этот вопрос вряд ли повлияет. Повлияет лишь на условия установления сервитута. В крайнем случае просто будет арендная плата.

Здравствуйте! Если у вас судебный процесс еще не закончился, то думаю не стоит идти на мировое соглашение, которое ущемляет ваши интересы. Доведите процесс до конца, тем более, что вам нужно взыскать судебные расходы с ответчика, если дело состоится в вашу пользу. А решение суд примет именно в вашу пользу по результатам экспертизы, поскольку отсутствует иная возможность проезда, кроме как через участок ответчика. Ст. 247 ГК РФ

То есть весь вопрос о том, как вы обоснуете свои требование заключить отдельный договор на установление сервитута. Те доводы, которые вы изложили в вопросе, будут для суда существенными юридическими обстоятельствами, которые и будут положены в основу положительного решения.

Дак у Вас требования заявлены об аренде или об установлении сервитута? (ст. 274 ГК РФ). Это же разные вещи. При чем тут аренда с можножественностью лиц?

Вопрос не по поводу размера платы, а в том, что ответчик вместо сервитута предлагает долгосрочную аренду (как альтернативу сервитуту), но нам аренда не нужна по изложенным в вопросе причинам. Может ли это обстоятельство стать причиной отказа в нашем иске?

На последнем заседании суд все это принял во внимание и отложил процесс с формулировкой: дать возможность мирно урегулировать спор.

Не исключаю, что к следующему заседанию ответчик с кем нибудь уже заключит договор аренды, принесёт его в суд и скажет, что ваши нужды по проезду уже обеспечены этим самым договором.

Есть опасения, что ответчик все же успеет с каким либо из собственников заключить аренду целью которой будет (к примеру) свободный проезд этого арендатора и ЛЮБЫХ ТРЕТЬИХ ЛИЦ по участкам ответчика. Можно ли в этом случае говорить о том, что наши нужды по проезду обеспечены этим договором аренды без установления сервитута?