И можно (нужно?) ли использовать "дудомывание" судов для отстаивания своей позиции в областном суде?

Ситуация такова. Лишили прав по 12.8, Мировой суд быстренько всё рассмотрел, районный оставил без изменений. Доказательства по делу в принципе не позволяют установить факт управления, в качестве свидетелей указан один из сотрудников ДПс (второй составлял протокол, полагаю что указание напарника как свидетеля не совсем законно), сами они ничего не видели, на видеозаписи (из патрульного автомобиля (регистатор) машина не двигается. В протоколе об АП указано время совершения АП 23:45, хотя якобы отстранён я был в 23:00, а освидетельствование проходило в 23:34, в протоколе об АП так же есть исправления, документы на прибор никто никуда не предоставил, ни мне, ни суду, разница показаний прибора с интервалом в 10 минут в 2 раза (т.е. явные основания не доверять прибору), мировой суд заботливо "подогнал" время совершения АП и написал в постановлении что совершено оно было в 22:50, ни в одном из документов данное время не фигурирует, я соответственно ничего не говорил (ст. 51 Конституции), кстати права разъяснены не были, Районный суд пошёл дальше, он счёл подпись в акте освидетельствования за согласие (Графа согласен/не согласен пуста), на видео-записи я выразил несогласие, протокол начинается со слов "С протоколом не согласен", т.е. суд явно переоценил свои полномочия, т.к. и в районном разумеется согласия с результатом я не выражал. Вопрос, стоит ли обжаловать дальше что бы отменили постановление? И можно (нужно?) ли использовать "дудомывание" судов для отстаивания своей позиции в областном суде?